Notas de prensa

ESPACIO LEGAL GANA OTRA SENTENCIA CONTRA BANKINTER POR UNA MULTIDIVISA QUE COMERCIALIZÓ A UN ASTURIANO EN 2009

Sin categoría 12 de julio, 2018

  • La entidad deberá amortizar más de 66.000 euros
  • Se acuerda que el préstamo operará desde el inicio en euros
  • Se declara la nulidad en lo relativo a las comisiones de apertura, cambio de divisa y reclamación de posiciones deudoras y obliga a la entidad a devolver lo cobrado por esos conceptos con intereses incluidos
  • El juez considera que Bankinter no cumplió con los deberes de información a los que está obligado y que sólo explicó al cliente las bondades del producto pero no sus riesgos

 

El juzgado de Primera Instancia Nº 6 de Oviedo, acaba de condenar a Bankinter a amortizar todo lo cobrado demás (66.000 euros a fecha septiembre de 2017), así como los intereses devengados, a un asturiano al que “vendió” un préstamo hipotecario en divisas (hipoteca multidivisa) en el año 2009, con la promesa de que las cuotas que iba a pagar serían de una cuantía menor a las que tendría que hacer frente si fuese en euros, sin embargo, la apreciación de las divisa hizo que ocurriese todo lo contrario. El juez considera que la entidad bancaria faltó al deber de información y que sólo realizó simulaciones con el cliente para escenarios positivos, por lo que este desconocía las consecuencias reales y la naturaleza del producto que estaba contratando. Siguiendo al doctrina de la sentencia dictada por el Tribunal Supremo el 15 de noviembre de 2017 , la sala ovetense ha declarado la nulidad parcial de la multidivisa lo que obliga a Bankinter a transformar en euros el préstamo desde el momento de la firma y a amortizar las cantidades cobradas demás.

 

Gijón, 12 de julio de 2018

Desde que el 15 de noviembre de 2017, en Tribunal Supremo declarara la nulidad parcial de las hipotecas multidivisa por considerarlas abusivas, son muchos los tribunales que han fallado siguiendo esta doctrina. El Juzgado de primera Instancia Nº 6 de Oviedo, acaba de condenar a Bankinter por comercializar unos de estos productos a un cliente de Espacio Legal.

El juez considera que la entidad demandada no cumplió con los deberes de información a los que estaba obligada, ya que no facilitó al cliente ningún documento que le permitiera entender la naturaleza y riesgos de lo que estaba contratando. Para el magistrado se trata de un producto complejo empezando porque el índice de referencia sobre el que se aplica el diferencial para determinar el interés aplicable en cada período es el Libor, sobre el que el ciudadano medio carece de información. Además porque los factores que intervienen en las variaciones de cambio en el mercado de divisas son complicadas y de difícil acceso o seguimiento para un cliente minorista.

Para Marcelino Tamargo Menéndez, Director del Despacho de Abogados Espacio Legal, el juez “apreció claramente que no se facilitó al cliente información tan importante, como por ejemplo el riesgo real de que el capital prestado pudiera aumentar en caso de apreciación de la moneda extranjera frente al euro, que es lo que atrapó a miles de consumidores que contrataron este producto y terminaron debiendo al banco más de lo que había pedido inicialmente”.

También resalta el magistrado en la sentencia que nada se dijo al demandante de las posibilidad de una cancelación anticipada, la exigencia de nuevas garantías o la forma en que se podría cambiar de moneda. Recrimina a la entidad “que ni tan siquiera se dignó a interesar en el acto de la audiencia previa como prueba, la declaración del empleado que supuestamente comercializó la hipoteca multidivisa, coartando al juzgador la posibilidad de acceder al cómo y de qué forma se explicó al demandante los riesgos del producto contratado”.

Además la sentencia recoge que sólo explicaron al cliente las “bondades” del producto y le indicaron que pagaría menos, pero no han podido probar que realizaran simulaciones de lo que podría ocurrir en escenarios negativos, como que la divisa tuviera una tendencia alcista.

El magistrado también rechaza el alegato de Bankinter, al que tacha de “fácil”, en el que esgrimía que la escritura de préstamo hipotecario incluía un párrafo resaltado sobre los riesgos del contrato, ya que según la sentencia del TS del 15 de noviembre de 2017, la información debe de ser previa a la firma del contrato. Aunque el párrafo efectivamente aparece, no exime a la entidad, ya que  tendría que haberlo facilitado previamente. De hecho, dice la sentencia que “la información precontractual, en este caso, brilló por su ausencia”.

 

Fallo

  • Se declara la nulidad del clausulado multidivisa y debiendo de ser eliminado del contrato hipotecario, pero manteniendo la vigencia del resto del contenido del préstamo.
  • El préstamo operará desde el principio en euros, por lo que deberá recalcularse su amortización cuota por cuota y descontarse del capital pendiente de pago.
  • Se declara la nulidad de todo lo relativo a las comisiones de apertura, cambio de divisa y reclamación de posiciones deudoras, debiendo se ser eliminadas del contrato. Bankinter deberá pagar las cantidades que hubiera cobrado por esos conceptos, con los intereses legales desde la fecha de cada cobro hasta la sentencia, que a fecha de septiembre de 2017, superaba los 66.000 euros.
Leer entrada

ESPACIO LEGAL AL FRENTE DE LA PRIMERA DEMANDA COLECTIVA CONTRA SABADELL Y POPULAR POR LAS CLÁUSULAS ABUSIVAS EN LOS SEGUROS DE LAS HIPOTECAS

Sin categoría 2 de julio, 2018

  • La demanda ha sido admitida a trámite y el juicio verbal tendrá lugar en octubre en el Juzgado de lo Mercantil Nº 3 de Gijón.
  • Los recursos interpuestos por las entidades financieras han sido desestimados.
  • Se pide que cesen las condiciones generales de contratación por considerarlas abusivas, la devolución de las cantidades e indemnización por daños y perjuicios.
  • La obligatoriedad de contratar un seguro de vida y/o amortización a prima única y financiada, además de con una aseguradora impuesta atenta, como mínimo, contra los derechos de los consumidores.
  • Estas prácticas abusivas también suponen un perjuicio para la libre competencia.

 

Las entidades bancarias tienen por delante una nueva batalla frente a los derechos de los consumidores. Tras las cláusulas suelo, gastos de constitución de hipoteca y gastos jurídicos documentados, el objetivo son ahora los seguros. Un juzgado de Gijón, en Asturias, ha admitido a trámite una demanda colectiva contra Banco Sabadell y Banco Popular por obligar a sus clientes a contratar un seguro de vida y/o amortización a prima única y con una entidad aseguradora vinculada a ellos, como requisito para otorgarles un préstamo hipotecario. La demanda, que ha sido interpuesta por el Colegio de Mediadores de Seguros del Principado representado por Espacio Legal, argumenta que se trata de una práctica abusiva. Por un lado, la prima única financiada es más alta que la que podría haberse conseguido en otra seguradora y por otro, aumenta el importe del préstamo, lo que hace que se incremente la base liquidable del impuesto de Actos Jurídicos Documentados y por consiguiente el coste total de la operación. Además, al financiarse como parte del préstamo, los intereses se pagan durante toda la vida de la hipoteca. Por todo ello se pide que se declare la nulidad de la condición general de contratación, que se devuelvan las cantidades cobradas demás y se indemnice a los afectados por daños y perjuicios.

 

Gijón, 29 de junio de 2018

El próximo mes de octubre tendrá lugar en el Juzgado Nº 3 de lo Mercantil de Gijón, el juicio verbal contra Banco Sabadell S.A. y Banco Popular Español S.A. acusados de prácticas abusivas en la contratación de préstamos hipotecarios. Espacio Legal, el despacho de abogados dirigido por el letrado Marcelino Tamargo Menéndez, representa al Colegio de Mediadores del Principado de Asturias a quien la Administración de Justicia ha reconocido la legitimación necesaria para ejercitar la acción colectiva en defensa de los consumidores y usuarios. Para Tamargo está muy claro que “las condiciones generales de contratación que exigen las entidades financieras son abusivas, en tanto en cuanto se impone a los prestatarios que contraten un seguro de vida y/o amortización a prima única financiada, con una entidad aseguradora que ellas mismas eligen y con las que están vinculadas societaria o comercialmente”. Añade además que la venta del producto, en este caso el préstamo hipotecario, “está condicionado a la aceptación de sus condiciones, sin posibilidad de negociación y bajo la sanción de no conceder la financiación solicitada”.

 

Aseguradoras “amigas”

En ambas entidades, en los préstamos hipotecarios que comercializaban, aparecen cláusulas predispuestas y no negociadas en las que se obliga a la contratación de los seguros antes referidos con una fórmula de pago a prima única, que además se financia con el mismo préstamo y que, curiosamente, se firma con aseguradoras vinculadas a ellas. En el caso de Banco Popular estaríamos hablando de Eurovida S.A. y en del Banco Sabadell a Sabadell Seguros Generales.

Del contenido de estas cláusulas se desprende  que al cliente no sólo se le impone la contratación del seguro con una aseguradora determinada, sino que además se le está impidiendo la posibilidad de comparar los precios y coberturas ofrecidos por otras. Una clara vulneración de los derechos  e intereses de los consumidores.

Sin embargo, esta maniobra resulta muy beneficiosa para las entidades bancarias ya que al financiar el pago único de la prima del seguro en el propio préstamo, está cobrando los intereses de dicho importe durante toda la vida del mismo. También se benefician las aseguradoras vinculadas a ambos bancos, afectando directamente a las normas de libre competencia y en detrimento del resto de compañías del sector.

Legislación Aplicable

Existe una amplia normativa tanto en el ordenamiento jurídico español como en el europeo que avalan lo expuesto en esta demanda.

En el caso de la Unión Europea está la Directiva 93/13/CEE del Consejo de 5 de Abril sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores, en cuyo artículo 6.1 establece que no se vincularán al consumidor las cláusulas abusivas, por lo que es necesario articular mecanismos para que las entidades financieras desistan de su uso y así garantizar la efectividad del Derecho de la Unión.

También la directiva 2014/17UE, que en su artículo 12, sobre prácticas de ventas combinadas y vinculadas deja muy claro que los Estados Miembros autorizarán las prácticas de ventas combinadas pero prohibirán las vinculadas y prosigue que: “los Estados miembros velarán por que el prestamista acepte la póliza de seguros de un proveedor distinto de su proveedor favorito cuando dicha póliza posea un nivel de garantía equivalente al nivel que haya propuesto el prestamista”.

Estas limitaciones legislativas comunitarias refuerzan todo lo expuesto hasta el momento, en la medida que vienen a constatar que tanto Banco Sabadell como Banco Popular las incumplieron claramente.

En cuanto a la legislación nacional, la normativa es amplia, empezando por la Ley General  para la Defensa de los Consumidores y Usuarios que en el artículo 80.1. establece que en los contratos entre consumidores y usuarios que utilicen cláusulas no negociadas individualmente se deben de cumplir los siguientes requisitos: “concreción, claridad y sencillez en la redacción, con posibilidad de comprensión directa, sin reenvíos a textos o documentos que no se faciliten previa o simultáneamente a la conclusión del contrato”, además de “accesibilidad y legibilidad, de forma que permita al consumidor y usuario el conocimiento previo a la celebración del contrato sobre su existencia y contenido”.

Por otro lado disponemos de la ley 7/8, sobre condiciones generales de contratación, que en el artículo 5 deja bien claro que “no podrá entenderse que ha habido aceptación de la incorporación de las condiciones generales al contrato cuando el predisponente no haya informado expresamente al adherente acerca de su existencia y no se le haya facilitado un ejemplar de las mismas”. Así mismo también incide en el artículo 7, que debe de haber una oportunidad real de conocer estas condiciones generales de manera completa en el momento de la firma del contrato y que de no ser así estas no podrán incorporarse al mismo.

Ninguna de estas condiciones se dan en los contratos hipotecarios de Banco Santander y Popular respecto de las cláusulas que obligan a la contratación de los seguros referidos.

Normativa vulnerada

Entre toda la normativa vulnerada en la comercialización de los productos que son objeto de esta demanda, destaca el Real Decreto Legislativo 1/2007, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios que considera abusivas las cláusulas que imponen al consumidor de bienes y servicios adicionales a los que ha solicitado y que comportan un incremento del precio.

También la Ley 26/2006, de 17 de julio, de mediación de seguros y reaseguros privados, que establece que los mediadores no podrán imponer directa o indirectamente la celebración de un contrato de seguro. Para Marcelino Tamargo “ambas entidades bancarias actúan como mediadoras en la contratación de seguros de vida/protección de pagos vinculados al préstamo hipotecario, por lo que no pueden imponer la celebración de esos contratos. Sin embargo no sólo lo hacen sino que además lo exigen como condición para conceder el préstamo”.

Por otro lado está la Ley 50/1980, de 8 de octubre, del Contrato del Seguro en la que se dispone que el tomador del seguro de un contrato individual de duración superior a seis meses, sobre la vida propia o de un tercero, podrá resolverlo de manera unilateral sin indicar los motivos y sin tener penalización alguna en el plazo de los treinta días siguientes a la fecha en la que el asegurador entregue la póliza. Una circunstancia que según Tamargo “no se advierte al consumidor por parte de ambas entidades bancarias, impidiéndole  acceder a una información vital sobre cuáles son sus derechos y cómo ejercerlos”.

Por último está la Ley 15/2007, de 3 de Julio, de Defensa de la Competencia que prohíbe aquellas prácticas que impidan la libre competencia, especialmente las que consistan en aplicar relaciones comerciales o de servicio que supongan una situación de desventaja de unos competidores frente a otros. Una situación que se da de manera clara en esta causa, en la que las aseguradoras vinculadas a las entidades bancarias parten de una situación claramente ventajosa respecto al resto del sector.

Cláusula Abusiva

Existen multitud de criterios, en base a la normativa de consumo, para considerar como abusivas las cláusulas que obligan a la contratación de un seguro de vida/protección de pagos a prima única financiada y con una entidad aseguradora impuesta, para contratar un préstamo hipotecario.

  • La cláusula es contraria a las exigencias de buena fe, en el sentido de que se impide al consumidor, que no puede comparar otras ofertas, que le den mejores precios y condiciones. Las únicas beneficiadas son las entidades bancarias (Banco Sabadell y Banco Popular) que aumentan su margen de beneficio al cobrar los intereses del importe financiado de a prima única durante toda la vida del préstamo y al imponer la contratación del seguro con otra empresa del grupo.
  • Ocasiona importantes desequilibrios contractuales entre los derechos y obligaciones de las partes. La cláusula beneficia siempre al prestamista y perjudica al prestatario.
  • No hay negociación sino imposición de la entidad bancaria destinada a ser incluida en multitud de contratos y sin negociarse de forma individualizada.

Peticiones de la demanda

La demanda presentada solicita lo siguiente:

  • Que se declare nula por abusiva la condición general de contratación en que figura en los contratos de préstamo hipotecario formalizados por Banco Sabadell y Banco Popular.
  • Que se condene a ambas entidades a eliminar dicha cláusula de los contratos.
  • Que se devuelva a los afectados el importe de la prima única, las cantidades cobradas demás en concepto de intereses y cualquier otro gasto que se haya generado
  • Que se otorgue un plazo de dos meses para proceder al cumplimiento de la condena

 

Noticias relacionadas:

Intereconomía.com 

La Vanguardia

Expansión

El Periódico

El Comercio

La Voz de Galicia

TPA Noticias

Confilegal.com

SER Gijón

Leer entrada

La audiencia provincial de Barcelona ratifica la sentencia que obliga a anular 4 swaps que BBVA y Caixabank endosaron a una empresa catalana

Noticias Sentencias swaps 6 de junio, 2018

  • BBVA era el banco agente en la operación y quien se encargaba del asesoramiento financiero
  • El nominal de los cuatro swaps se fijó en 46 millones de euros
  • Las medidas cautelares, solicitadas por Espacio Legal, evitaron la quiebra del grupo empresarial al completo

 

La Audiencia Provincial de Barcelona acaba de ratificar la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia Nº 52 de Barcelona en el año 2015, que declaraba la nulidad de 4 swaps que BBVA y Barclays Bank (hoy Caixabank), incluyeron en una hipoteca inmobiliaria solicitada por una empresa catalana. La intervención del despacho de abogados Espacio Legal, solicitando medidas cautelares que paralizaran el pago de las liquidaciones a las entidades bancarias, evitó la quiebra y el cierre de todo el grupo al que pertenece. Cabe resaltar que se trata de una decisión excepcional y que rara vez se ha tomado; pero en este caso el juez consideró que las liquidaciones eran tan desproporcionadas, que si no se adoptaban el grupo al completo estaba abocado al cierre. La financiación se solicitó para acometer un proyecto encargado por una TELCOM española y fue precisamente BBVA, que era el banco agente, quien llevó el asesoramiento financiero de la operación. Tras ratificar la nulidad, ambas entidades deberán devolver casi 11 millones de euros por las liquidaciones negativas que pagó la empresa catalana. Contra esta sentencia cabe recurso de casación.

 

Madrid, 7 de junio de 2018

La sentencia que acaba de ratificar la Audiencia Provincial de Barcelona, forma parte de una operación que se inició en 2009. Ese año, una empresa perteneciente a un importante grupo empresarial catalán, consiguió un contrato para una de las compañías de telecomunicaciones más importantes de España. El proyecto requería una gran inversión para poder ponerlo en marcha, de ahí que se buscara el apoyo de los bancos. Fueron necesarios dos: BBVA, que además de prestar capital asesoraba financieramente la operación y Barclays Bank (hoy Caixabank). Con estas entidades bancarias la empresa catalana suscribió las hipotecas inmobiliarias en las que se incluyeron los derivados financieros que han sido anulados y cuyo nominal superaba los 46 millones de euros.

En el caso de BBVA se trataba de un swap denominado “Collar” y otro “Daily Range Accrual” por un nominal de 31.155.000 de euros entre ambos. Mientras que en el de Barclays Bank (Caixabank) eran dos swaps de tipos de interés por un nominal de 14.850.000 euros.

 

Medidas cautelares excepcionales

Estos derivados financieros que se incluyeron en las hipotecas firmadas por la empresa catalana, son especialmente complejos y estuvieron a punto de costar el cierre de todo el grupo en el que se integra. Con la bajada de los tipos de interés llegaron las liquidaciones negativas, con unas cantidades tan altas, que todo el capital que ingresaba el grupo se destinaba al pago de las mismas. Tampoco era posible la cancelación anticipada puesto que la cifra resultante era astronómica e inasumible. La intervención de Espacio Legal, el despacho de abogados que se ha encargado de la defensa, fue providencial para evitar la quiebra. Tras encargar un informe pericial que demostraba que los swaps estaban agotando la capacidad económica de todo el grupo empresarial, se solicitaron medidas cautelares con el fin de paralizar el pago de dichas liquidaciones. Ante la evidencia del perjuicio que se estaba causando y lo desproporcionado de las liquidaciones, el juzgado encargado del caso tomó una medida excepcional y que rara vez se ha concedido y paralizó los pagos a las entidades financieras. Para Marcelino Tamargo y Diana González, los letrados de la defensa, “el juez apreció tal desproporcionalidad en lo que estaba ocurriendo que concedió las medidas para evitar que la actuación irresponsable de los dos bancos arruinara a una empresa solvente”.

 

Recurso de apelación

Tanto BBVA como Caixabank interpusieron recurso de apelación  contra la sentencia dictada el 26 de enero de 2016 en el Juzgado de Primera Instancia Nº 52 de Barcelona, que declaró la nulidad de los contratos de permuta financiera (swap) al entender que el cliente de ambas entidades no fue debidamente informado de las características y naturaleza de los productos que suscribieron.

Las entidades expusieron que la nulidad habría caducado porque transcurrieron más de cuatro años desde que se tuvo conocimiento del error hasta que se interpuso la demanda y que no se podía alegar desconocimiento ya que la empresa tenía suficiente preparación financiera, se les había asesorado y además informado debidamente. Por último, también incluían en la apelación que hubo confirmación de los swap porque el cliente pagó las liquidaciones negativas y renegoció los contratos.

Respecto a la caducidad de la nulidad, la Audiencia Provincial de Barcelona se refiere a una sentencia del Supremo que establece que el cómputo de plazo de caducidad no se determina en el momento en el que el cliente conoce el error, sino en el de la consumación del contrato (Art. 1301.4 del Cc). Siguiendo esta doctrina, y puesto que en los contratos de cobertura de hipoteca la consumación del contrato no se produce hasta que éste finaliza, considera que no puede contemplarse que la acción de nulidad hubiera caducado ya que los contratos de swap no finalizaban hasta 2023.

Respecto a las alegaciones en las que se afirmaba que la empresa conocía claramente la naturaleza y funcionamiento de lo que contrataba, la Audiencia Provincial deja muy claro que en la comercialización de productos complejos por parte de las entidades financieras a inversores no profesionales, se exige que las primeras suministren al cliente una información comprensible y adecuada de las características del producto que contratan, pero sobre todo de los riesgos que asumen. Deben de explicar claramente que ocurre si fluctúan los tipos de interés, y en caso de que esto ocurra, cuáles serían los costes de la cancelación anticipada del contrato. En este sentido rechaza las pretensiones de BBVA y Caixabank que consideraban que el cliente contaba con la formación suficiente para comprender la naturaleza del swap por el mero hecho de tratarse de una empresa de cierto volumen. Para la sala “el simple hecho de tratarse de empresas con un cierto volumen de negocios y antigüedad en el mercado no supone que sus responsables tuvieran conocimientos de este tipo de productos complejos”. Continúa en esta línea al afirmar que los responsables de la empresa catalana no tenían, pese a su formación, un perfil de expertos tal y como pretenden las entidades apelantes. En cuanto a los costes de cancelación anticipada opina que tampoco se informó de manera adecuada y aunque entiende que este cálculo puede depender de indicadores concretos que no se conocen en el momento de la firma del contrato, el banco puede dar una referencia genérica y aproximada, para que el cliente se haga una idea de lo que podría costarle la cancelación y el riesgo que asume si toma esta decisión.

Por lo tanto ratifica lo  expuesto en la sentencia del Juzgado de Primera Instancia Nº 52 en 2016, según la cual “independientemente de que la actora sea empresaria, de que su administrador sea una persona con conocimientos financieros o con posibilidad de acceder a la asesoría necesaria, no podía conocer el carácter terroríficamente gravoso, incluso ruinoso, que el producto podía tener para él por falta de suministro de la información oportuna de la entidad bancaria. La envergadura de lo que firmó le era totalmente desconocida, puesto que ni siquiera los peritos que asistieron a la vista podían tener, a la vista del contrato, de lo que podía costar cancelarlo”.

Respecto de la confirmación de los contratos por el hecho de que se renovaran y renegociaran o que se pagaran las liquidaciones negativas, se refiere a la numerosa jurisprudencia que ha manifestado que estos actos “no pueden considerarse convalidantes porque hay error en el consentimiento, desde el momento en que hubo omisión del deber de información sobre las posibles consecuencias de la fluctuación al alza o a la baja de los tipos de interés y de los elevados costes de la cancelación anticipada”.

Por todo lo anterior, la audiencia provincial ha desestimado los recursos de apelación interpuestos por BBVA y Caixabank contra la sentencia dictada el 26 de enero de 2016 por el Juzgado de Primera Instancia Nº 52 de Barcelona y anula los cuatro swaps que endosaron a una empresa catalana. Las entidades deberán hacerse cargo de las costas y devolver cerca de los 11 millones de euros que la compañía pagó en concepto de liquidaciones negativas.

 

Espacio Legal

Espacio Legal es un despacho de abogados expertos en Derecho Financiero y Bancario. En los últimos años se ha convertido en referente nacional en la lucha contra las malas prácticas bancarias y ha conseguido cientos de  sentencias condenatorias contra entidades financieras por comercializar productos complejos. En el año 2016 el Despacho y su director y fundador, Marcelino Tamargo Menéndez, fueron galardonados con el premio “El Suplemento” en la categoría de Derecho Financiero.

 

Leer entrada

Bankinter devolverá 600.000 euros a una pareja defendida por espacio legal que contrató una hipoteca multidivisa con la entidad.

Noticias Sentencias hipotecas multidivisa Noticias Sentencias hipotecas multidivisa 30 de mayo, 2018

  • La entidad aconsejó varios cambios de divisas con el fin de que la suma contratada no aumentara, el resultado fue el contrario.
  • El juez estima desconocimiento del mercado de divisas en las operaciones de cambio que se efectuaron y el momento en el que se hicieron.

El juzgado de 1º Instancia Nº 34 de Madrid, ha declarado nula la hipoteca multidivisa que una pareja madrileña suscribió con Bankinter. El magistrado estima que faltó transparencia e información por lo que no fueron capaces de entender con claridad el riesgo real de este producto. La entidad tendrá que recalcular cuota por cuota el cuadro de amortización de la hipoteca, además de transformarla a euros y eliminar del contrato todo lo relativo al clausulado multidivisa. Tras estas operaciones los clientes, a los que ha representado el abogado Marcelino Tamargo de Espacio Legal, recibirán en concepto de amortización una cantidad de ronda los 600.000 euros.  

 

Madrid, 29 de mayo de 2018

En el año 2008  F.P.I. y L.R.H. suscribieron una hipoteca multidivisa, aconsejados por el director de la sucursal de Bankinter en Móstoles, que les prometió una reducción de la cuota mensual pero sin advertirles de los riesgos que entrañaba esta modalidad de préstamo. Ocurrió todo lo contrario y transcurridos unos meses las cuotas comenzaron a subir. Para subsanar esta situación, la entidad aconsejó el cambio de divisa. Sin embargo, esto no solucionó la situación por lo que de nuevo aconsejaron más cambios. Finalmente, tras varias conversiones infructuosas y de abonar las cuotas durante años, terminaron adeudado una cantidad muy superior a la contratada.

Deber de Información

En la sentencia, el juez consideró probado que no se aportó al cliente la información escrita que exige la Orden del 5 de mayo de 1994 (oferta vinculante y folleto informativo).

Respecto a la oferta vinculante, la entidad pretendía eximirse de responsabilidades argumentando que la gestoría que realizaba los trámites  era quien se encargaba de entregar el documento. Para el magistrado, esta circunstancia no exculpa en ningún caso a Bankinter quien debe de asumir una responsabilidad “in eligendo”, es decir, debería haber velado porque el tercero en quien delega esta acción la hubiese cumplido correctamente. Por otro lado, tampoco figura la entrega de la oferta vinculante con la antelación suficiente que hubiera permitido al cliente un examen minucioso.

En cuanto al folleto informativo, no consta que se hubiera entregado al cliente y la entidad no ha podido aportar la copia firmada que se le exige. El juez remarca que hay que ser especialmente escrupuloso en el cumplimiento de las obligaciones de información documental, por la complejidad que entraña una hipoteca multidivisa.

Pese a que la escritura de constitución incluye un párrafo en el que el prestatario “reconoce que el préstamo se ha formalizado en divisa y asume explícitamente los riesgos de cambio que puedan producirse durante la vida del contrato, exonerando a Bankinter S.A. de cualquier responsabilidad derivada de dicho riesgo”, la sentencia considera que esta advertencia no exime a la entidad de responsabilidad, puesto que como ya ha quedado demostrado el cliente no recibió la documentación escrita obligatoria y por lo tanto no ha podido tener conocimiento previo de esta información. Considera el magistrado, que la lectura en notaría no subsana la falta de información previa a la contratación, ya que la lectura se produce al final del proceso cuando ya se debería de haber entregado toda la documentación al cliente en la fase precontractual.

Información verbal

La persona encargada de comercializar el producto aseguró que sí se cumplió con el deber de información; la sala sin embargo no dio credibilidad a este testimonio ya que no pudo probarse que esto hubiera sido así mediante algún tipo de documento. El juez ha añadido que una información tan relevante en un producto tan complejo no puede hacerse simplemente de manera verbal y que la entidad debería de haber aportado al cliente simulaciones de posibles escenarios para que pudiera entender bien el producto que estaba contratando y sus riesgos.

Varios cambios de divisa.

Bankinter también intentó salvar la declaración de nulidad alegando haber efectuado varios cambios de divisa (de yenes a francos suizos, de francos suizos a yenes y de yenes a euros). Para el juez estos se hicieron con la única finalidad de paliar las pérdidas, cosa que no se logró. Es más, el comercializador del producto reconoció que se hicieron en momentos inoportunos, lo que a juicio del magistrado “revela desconocimiento del mercado de divisas y ratifica la mera intención de paliar pérdidas con los sucesivos cambios llevados a cabo”.

Por todos estos motivos, la sentencia declara la nulidad por falta de transparencia en la totalidad del clausulado multidivisa y condena a Bankinter a:

  • Eliminarlo del préstamo hipotecario
  • Recalcular toda la tabla de amortización cuota por cuota.
  • Descontar de la cantidad adeudada -resultante de pasar la cantidad total prestada a euros menos lo que ya han pagado también en euros- todo lo abonado de más por la conversión a la multidivisa (tanto de intereses como de cuota mensual).
  • Dar por amortizada la cantidad resultante de lo anterior, que en este caso ronda los 600.000 euros.
  • Lo que queda por pagar de la hipoteca, será lo prestado transformado a euros, menos lo amortizado tras el recálculo.

Espacio Legal.

Espacio Legal es un despacho de abogados expertos en Derecho Financiero y Bancario. En los últimos años se ha convertido en referente nacional en la lucha contra las malas prácticas bancarias y ha conseguido cientos de  sentencias condenatorias contra entidades financieras por comercializar productos complejos. En el año 2016 el Despacho y su director y fundador, Marcelino Tamargo Menéndez, fueron galardonados con el premio “El Suplemento” en la categoría de Derecho Financiero.

 

Leer entrada

La defensa de la abogada de avilés, ejercida por espacio legal, volverá a pedir su absolución en la última jornada del juicio que tiene lugar hoy.

Sin categoría 25 de mayo, 2018

  • En las periciales del miércoles los especialistas confirmaron que la acusada sufre un trastorno límite de la personalidad con pseudología fantástica, una enfermedad que padece desde que nació.

El juicio que se sigue en la Audiencia Provincial de Oviedo contra la abogada de Avilés que defiende Espacio Legal finaliza hoy con el turno de la defensa y los abogados de las compañías aseguradoras. Ayer presentaron conclusiones e informes la fiscalía y acusaciones particulares. La jornada del miércoles se dedicó a la presentación de las pruebas periciales.  La defensa contó con el testimonio de dos médicos y un psicólogo quienes confirmaron la tesis que se ha mantenido desde el principio; la acusada padece una enfermedad mental que pudo llevarle a actuar de manera negligente en algunos de los casos que se le imputan, pero nunca con el ánimo consciente de engañar. Los expertos insistieron en que no se trata de una forma de ser, sino de una enfermedad que padece desde su nacimiento. De las periciales económicas se desprende que la acusada no se enriqueció de manera ilícita y que cobró por los trabajos realizados, mientras que las caligráficas también han resultado favorables a la abogada. Tras la jornada de hoy, el juicio quedará visto para sentencia.

 

 

 Gijón, 25 de mayo de 2018

Finalmente el juicio se ha prorrogado un día más de lo previsto. La juez ponente, decidió dejar el turno para la defensa y los abogados de las compañías aseguradoras para el día de hoy. Ayer fiscalía y acusaciones particulares presentaron conclusiones e informes.  La jornada del miércoles estuvo protagonizada por la presentación de pruebas periciales. La defensa, que desempeña el despacho de abogados Espacio Legal,  aportó el testimonio de dos doctores y una psicóloga que explicaron tanto la enfermedad como el comportamiento de la acusada. Tal y como se ha mantenido desde el inicio del proceso, padece una enfermedad mental que le hace vivir en una realidad paralela en la que no hay cabida para el fracaso y sí para las ideas fantásticas.

Pseudología Fantástica.

Los profesionales médicos citados, describieron la enfermedad de la causada como un “trastorno de personalidad límite con pseudología fantástica”, una patología que padece desde su nacimiento y que ha ido evolucionando a lo largo de los años. Las personas que sufren este trastorno se caracterizan por la incapacidad para dominar sus impulsos, no asumen el fracaso y son muy exigentes. Tienen ideas fantásticas que creen como si fueran reales y presentan deficiencias afectivas que sustituyen con ensoñaciones. Este comportamiento es, según los expertos, el que habría llevado a la acusada a realizar actuaciones poco comprensibles para una mente sana, como por ejemplo poner dinero propio para aquellos casos que no había ganado, pero no con el ánimo de engañar, si no por su incapacidad para asumir el fracaso.

Por lo que respecta a las periciales económicas, los informes del perito de la defensa acreditan que no hubo enriquecimiento por parte de la acusada. Mientas que el encargado por el ex socio de la abogada, ha resultado incompleto ya que no ha analizados la totalidad de documentos que componen la causa. La pericial caligráfica también ha resultado favorable para la acusada.

Contradicciones en los testigos.

A lo largo de casi tres semanas de juicio, por la Audiencia provincial de Oviedo han desfilado multitud de testigos con varias características en común: sus numerosas contradicciones y que no han podido aportar más pruebas documentales que las que ya existían en la causa. Sin embargo, los testimonios sirvieron para dejar claro, de manera contundente, que las denuncias fueron preparadas por su antiguo socio. Casi todos los clientes aseguraron que fue él quien les llamó para que denunciaran. Para la defensa, estas semanas han servido para demostrar que el trabajo de la abogada estaba hecho en casi todos los casos, en contra de lo que se afirma y que la mayoría de los clientes “tienen un perfil oportunista”.

 

Presunción de culpabilidad.

Marcelino Tamargo y Diana González, los abogados de Espacio Legal que representan los intereses de la acusada, han tenido que emplearse a fondo para demostrar la inocencia de su clienta. Según Tamargo, desde que comenzó el procedimiento en el año 2013 “sólo ha visto presunción de culpabilidad” y asegura que son ellos los que han tenido que ir desmontándola cuando hubiera tenido que ser al revés; además añade “tendríamos que haber partido de una presunción de inocencia y de un trabajo serio y bien fundamentado del juez de instrucción y de la fiscalía y no ha sido así”. El abogado defensor se lamenta de que el procedimiento penal en España, pese a lo que dice la ley, sea el de “somos culpables hasta que se demuestre lo contrario“ o que, como en este caso, sea la prensa quien determine la culpabilidad. Tamargo recuerda que la mayoría de afectados acudieron a reclamar a raíz de las informaciones publicadas en un medio de comunicación local que afirmaba que una abogada había estafado a muchos de sus clientes, algo que le parece “descabellado” y advierte que si es absuelta “habrá responsabilidades contra los medios que publicaron aquellas noticias”.

 

Declaraciones sorprendentes

La del miércoles pasado fue una jornada de declaraciones sorprendentes, como el de un demandante que reclama el importe de unos pagarés que han sido satisfechos más que de sobra. Se trata de un conocido prestamista al que la acusada pidió 50.000 euros en un momento de dificultades económicas y al que devolvió 150.000. O el de otro cliente que la acusa de no haber conseguido que el seguro le indemnizara por haberse clavado una astilla mientras estaba trabajando.

No menos sorprendente es el caso de una clienta que afirma que la letrada avilesina le cobró por trabajos relacionados con su divorcio y liquidación de gananciales, pero que no realizó correctamente. A preguntas de su abogado, fue incapaz de reconocer su propia firma en varios cheques que aseguraba le había entregado como pago. Por no hablar de un cliente, propietario de unos astilleros, que aseguró le había cobrado por un trabajo que no realizó. La realidad es bien distinta; al enterarse de que el negocio se encontraba en una situación concursal, la acusada decidió no presentar la demanda. El concurso paraliza cualquier ejecución o acción legal que pretenda ejercerse mientras está vigente, con lo que lo único que hubiera conseguido de haberla presentado, es que el cliente tuviera que hacerse cargo de las costas derivadas del proceso.

 

Visiblemente desmejorada.

La declaración de otra de las testigos que pasó por la Audiencia Provincial de Oviedo, sirvió para ratificar que los signos de la enfermedad mental que padece eran patentes en 2013. Ese año se dirigió a ella para que le llevara un asunto relacionado con temas inmobiliarios que no pudo afrontar porque su estado de salud no se lo permitió. Tras verla, comentó con algunos allegados que la había visto muy desmejorada. Esta afirmación viene a confirmar algo que ha mantenido la defensa: la responsabilidad “in vigilando” del que por aquel entonces era su socio, al permitir que siguiera ejerciendo pese a ser conocedor del estado mental en el que se encontraba y que, como ha afirmado la testigo, era perfectamente visible.

 

Testimonios de sus ex compañeros

La semana pasada declaró como testigo otro socio que formaba parte del despacho cuando la abogada avilesina se incorporó y que decidió abandonar la sociedad en el año 2011. Aseguró que durante el tiempo que trabajaron juntos no hubo ninguna queja ni advirtió irregularidades. Además la calificó de buena compañera y profesional. También declararon otras compañeras de trabajo que ratificaron que hasta 2013 no empezaron a recibir quejas de los clientes, salvo llamadas puntuales para pedir información sobre el seguimiento de algunos expedientes.

Por su parte el otro ex socio, con el que se quedó en solitario en el despacho a partir de 2011 y que se ha personado también como acusación particular, confirmó con su declaración lo que defensa y acusada han mantenido desde el principio: que era una buena abogada, que solucionaba los problemas, que cada uno llevaba sus asuntos y que luego había un “semi reparto” de ingresos entre ambos. También apuntó que en 2013 no tenía constancia de ninguna queja de los clientes, salvo alguna de  la que tuvo noticia cuando los problemas psíquicos de la abogada ya eran evidentes y tuvo que ser ingresada en psiquiatría. Para Marcelino Tamargo, “esto desmonta muchas denuncias y evidencia que no hubo nada, sólo un efecto llamada de un montón de gente que se subió al carro”.

 

Dinero devuelto

Para el abogado defensor Marcelino Tamargo, resulta muy extraño que nadie haya hecho hincapié en un hecho que consta en la causa: que en su día la acusada ya reconoció que había algún caso en el que podía haber cometido errores e incluso que devolvió el dinero a los clientes que realizaron una provisión de fondos y cuyo trabajo no llegó a realizar. Pero más allá de la extrañeza, lo importante para Tamargo es que en la declaración del miércoles  “se demostró documento por documento y pago por pago que hizo todo bien”. La acusada también tuvo la oportunidad de dar explicaciones claras y muy detalladas de todas y cada una de las piezas de la acusación particular, demostrando que su trabajo fue impecable en los procedimientos.

 

Enfermedad Mental

La acusada padece dos trastornos psíquicos, uno disociativo de la personalidad y otro bipolar que han sido diagnosticados como crónicos y que la incapacitan para desempeñar cualquier tipo de trabajo, tal y como le fue reconocido en 2013 por la Seguridad Social. Debido a este cuadro psíquico, ha tenido tres intentos de suicidio, el más grave arrojándose desde la ventana de su antiguo despacho en la localidad avilesina de Piedras Blancas, del que le salvó un tendedero contra el que impactó.

 

Libre Absolución

Por todos estos motivos la defensa, ejercida por Espacio Legal, pedirá la libre absolución de la abogada. Cabe recordar que está acusada de un presunto delito continuado de deslealtad profesional, otro de apropiación indebida y de falsedad en documento público y que se piden para ella penas de prisión, inhabilitación y una indemnización económica. Está previsto que el juicio finalice el 24 de mayo.

 

Espacio Legal referente en Derecho Penal Económico

Espacio Legal, el despacho de abogados que dirige el letrado Marcelino Tamargo Menéndez, se ha convertido en los últimos años en un referente nacional en delincuencia económica y se ha consolidado en el ámbito del Derecho Penal Económico. Además se ha especializado en asuntos complejos, como este de la abogada avilesina, en el que aparecen la mayoría de los delitos tipificados en el Derecho Penal Económico a lo largo de los 42 casos que se verán en el juicio y para lo que se requiere un enorme dominio de la materia.  El Derecho Penal Económico precisa de un asesoramiento legal altamente especializado y personalizado.

 

Más información sobre el caso:

Noticia día 8 de mayo : La defensa de la abogada avilesina acusada de apropiación indebida, está convencida de su inocencia y así lo mantendrá en el juicio que se inicia hoy.

Noticia día 9 de mayo: La abogada que defiende Espacio Legal ha dejado claro en su primer día de declaraciones que no se apropió del dinero de sus clientes.

Noticia día 10 de mayo: La segunda jornada del juicio contra la abogada que defiende Espacio Legal, reafirma que es inocente y que cobró sólo por los trabajos realizados.

Noticia día 14 de mayo:Mañana martes se reanuda el juicio de la abogada avilesina que defiende Espacio Legal.

Noticia 15 de mayo: La mayoría de las denuncias contra la abogada avilesina que defiende Espacio Legal, no se sostiene en el juicio.

Noticia 18 de mayo: La defensa de la abogada avilesina cree que desde que comenzó el proceso en 2013 “sólo ha habido presunción de culpabilidad hacia ella”. 

Leer entrada

La defensa de la abogada avilesina cree que desde que comenzó el proceso en 2013 “sólo ha habido presunción de culpabilidad hacia ella”

Noticias otras sentencias Noticias otras sentencias noticias-General 18 de mayo, 2018

• Tras dos semanas de juicio queda claro que todas las denuncias fueron preparadas por el ex socio.
• Los medios que publicaron la noticia que dio lugar a la mayoría de las denuncias, tendrán que responder de sus responsabilidades si la acusada resulta absuelta.

En la mañana de ayer terminaron las declaraciones de los testigos en el juicio que se sigue en la Audiencia Provincial de Oviedo, contra la abogada avilesina que defiende Espacio Legal. Para el abogado de la defensa Marcelino Tamargo, queda claro que todas las denuncias partieron del antiguo despacho de la abogada y de su ex socio. Además afirma que desde comenzó el proceso en 2013, sólo ha habido hacia su defendida presunción de culpabilidad, cuando debería haber sido de inocencia y lamentó que tanto el trabajo de la instrucción como el de la fiscalía no hubieran estado más fundamentados. También recordó que la mayoría de los afectados denunciaron a raíz de las informaciones aparecidas en un medio de comunicación local y advirtió que, de resultar absuelta, se exigirán responsabilidades a quienes publicaron esas noticias. El juicio finalizará la semana que viene.

Gijón, 18 de mayo de 2018
El juicio que se sigue en la Audiencia Provincial de Oviedo contra la abogada avilesina que defiende Espacio Legal, está a punto de finalizar. Tras dos semanas “intensas y dolorosas para la acusada”, según el abogado de la defensa Marcelino Tamargo, la próxima semana quedará visto para sentencia. Tanto la jornada del miércoles 24 como la del jueves 25, se dedicarán a pruebas periciales, informes y conclusiones.

Las quejas partieron del ex socio.
Las declaraciones de ayer no defirieron mucho de las de días anteriores. Los testigos volvieron a caer en contradicciones y no pudieron aportar más pruebas documentales que las que ya existían en la causa y que, a juicio de la defensa, “son muy flojas”. Sin embargo, los testimonios sirvieron para dejar claro, de manera contundente, que las denuncias fueron preparadas por su antiguo socio. Casi todos los clientes aseguraron que fue él quien les llamó para que denunciaran. Para la defensa, estas dos semanas han servido para demostrar que el trabajo de la abogada estaba hecho en casi todos los casos, en contra de lo que se afirma y que la mayoría de los clientes “tienen un perfil oportunista”.

Presunción de culpabilidad.
Marcelino Tamargo y Diana González, los abogados de Espacio Legal que representan los intereses de la acusada, han tenido que emplearse a fondo para demostrar la inocencia de su clienta. Según Tamargo, desde que comenzó el procedimiento en el año 2013 “sólo ha visto presunción de culpabilidad” y asegura que son ellos los que han tenido que ir desmontándola cuando hubiera tenido que ser al revés; además añade “tendríamos que haber partido de una presunción de inocencia y de un trabajo serio y bien fundamentado del juez de instrucción y de la fiscalía y no ha sido así”. El abogado defensor se lamenta de que el procedimiento penal en España, pese a lo que dice la ley, sea el de “somos culpables hasta que se demuestre lo contrario“ o que, como en este caso, sea la prensa quien determine la culpabilidad. Tamargo recuerda que la mayoría de afectados acudieron a reclamar a raíz de las informaciones publicadas en un medio de comunicación local que afirmaba que una abogada había estafado a muchos de sus clientes, algo que le parece “descabellado” y advierte que si es absuelta “habrá responsabilidades contra los medios que publicaron aquellas noticias”.

Declaraciones sorprendentes
La de ayer fue una jornada de declaraciones sorprendentes, como el de un demandante que reclama el importe de unos pagarés que han sido satisfechos más que de sobra. Se trata de un conocido prestamista al que la acusada pidió 50.000 euros en un momento de dificultades económicas y al que devolvió 150.000. O el de otro cliente que la acusa de no haber conseguido que el seguro le indemnizara por haberse clavado una astilla mientras estaba trabajando.
No menos sorprendente es el caso de una clienta que afirma que la letrada avilesina le cobró por trabajos relacionados con su divorcio y liquidación de gananciales, pero que no realizó correctamente. A preguntas de su abogado, fue incapaz de reconocer su propia firma en varios cheques que aseguraba le había entregado como pago. Por no hablar de un cliente, propietario de unos astilleros, que aseguró le había cobrado por un trabajo que no realizó. La realidad es bien distinta; al enterarse de que el negocio se encontraba en una situación concursal, la acusada decidió no presentar la demanda. El concurso paraliza cualquier ejecución o acción legal que pretenda ejercerse mientras está vigente, con lo que lo único que hubiera conseguido de haberla presentado, es que el cliente tuviera que hacerse cargo de las costas derivadas del proceso.

Visiblemente desmejorada.
La declaración de otra de las testigos que pasó ayer por la Audiencia Provincial de Oviedo, sirvió para ratificar que los signos de la enfermedad mental que padece eran patentes en 2013. Ese año se dirigió a ella para que le llevara un asunto relacionado con temas inmobiliarios que no pudo afrontar porque su estado de salud no se lo permitió. Tras verla, comentó con algunos allegados que la había visto muy desmejorada. Esta afirmación viene a confirmar algo que ha mantenido la defensa: la responsabilidad “in vigilando” del que por aquel entonces era su socio, al permitir que siguiera ejerciendo pese a ser conocedor del estado mental en el que se encontraba y que, como ha afirmado la testigo, era perfectamente visible.

Testimonios de sus ex compañeros
La semana pasada declaró como testigo otro socio que formaba parte del despacho cuando la abogada avilesina se incorporó y que decidió abandonar la sociedad en el año 2011. Aseguró que durante el tiempo que trabajaron juntos no hubo ninguna queja ni advirtió irregularidades. Además la calificó de buena compañera y profesional. También declararon otras compañeras de trabajo que ratificaron que hasta 2013 no empezaron a recibir quejas de los clientes, salvo llamadas puntuales para pedir información sobre el seguimiento de algunos expedientes.
Por su parte el otro ex socio, con el que se quedó en solitario en el despacho a partir de 2011 y que se ha personado también como acusación particular, confirmó con su declaración lo que defensa y acusada han mantenido desde el principio: que era una buena abogada, que solucionaba los problemas, que cada uno llevaba sus asuntos y que luego había un “semi reparto” de ingresos entre ambos. También apuntó que en 2013 no tenía constancia de ninguna queja de los clientes, salvo alguna de la que tuvo noticia cuando los problemas psíquicos de la abogada ya eran evidentes y tuvo que ser ingresada en psiquiatría. Para Marcelino Tamargo, “esto desmonta muchas denuncias y evidencia que no hubo nada, sólo un efecto llamada de un montón de gente que se subió al carro”.

Dinero devuelto
Para el abogado defensor Marcelino Tamargo, resulta muy extraño que nadie haya hecho hincapié en un hecho que consta en la causa: que en su día la acusada ya reconoció que había algún caso en el que podía haber cometido errores e incluso que devolvió el dinero a los clientes que realizaron una provisión de fondos y cuyo trabajo no llegó a realizar. Pero más allá de la extrañeza, lo importante para Tamargo es que en la declaración del miércoles “se demostró documento por documento y pago por pago que hizo todo bien”. La acusada también tuvo la oportunidad de dar explicaciones claras y muy detalladas de todas y cada una de las piezas de la acusación particular, demostrando que su trabajo fue impecable en los procedimientos.

Enfermedad Mental
La acusada padece dos trastornos psíquicos, uno disociativo de la personalidad y otro bipolar que han sido diagnosticados como crónicos y que la incapacitan para desempeñar cualquier tipo de trabajo, tal y como le fue reconocido en 2013 por la Seguridad Social. Debido a este cuadro psíquico, ha tenido tres intentos de suicidio, el más grave arrojándose desde la ventana de su antiguo despacho en la localidad avilesina de Piedras Blancas, del que le salvó un tendedero contra el que impactó.

Libre Absolución
Por todos estos motivos la defensa, ejercida por Espacio Legal, pedirá la libre absolución de la abogada. Cabe recordar que está acusada de un presunto delito continuado de deslealtad profesional, otro de apropiación indebida y de falsedad en documento público y que se piden para ella penas de prisión, inhabilitación y una indemnización económica. Está previsto que el juicio finalice el 24 de mayo.

Espacio Legal referente en Derecho Penal Económico
Espacio Legal, el despacho de abogados que dirige el letrado Marcelino Tamargo Menéndez, se ha convertido en los últimos años en un referente nacional en delincuencia económica y se ha consolidado en el ámbito del Derecho Penal Económico. Además se ha especializado en asuntos complejos, como este de la abogada avilesina, en el que aparecen la mayoría de los delitos tipificados en el Derecho Penal Económico a lo largo de los 42 casos que se verán en el juicio y para lo que se requiere un enorme dominio de la materia. El Derecho Penal Económico precisa de un asesoramiento legal altamente especializado y personalizado.

 

Más información sobre el caso:

Noticia día 8 de mayo : La defensa de la abogada avilesina acusada de apropiación indebida, está convencida de su inocencia y así lo mantendrá en el juicio que se inicia hoy.

Noticia día 9 de mayo: La abogada que defiende Espacio Legal ha dejado claro en su primer día de declaraciones que no se apropió del dinero de sus clientes.

Noticia día 10 de mayo: La segunda jornada del juicio contra la abogada que defiende Espacio Legal, reafirma que es inocente y que cobró sólo por los trabajos realizados.

Noticia día 14 de mayo:Mañana martes se reanuda el juicio de la abogada avilesina que defiende Espacio Legal.

Noticia 15 de mayo: La mayoría de las denuncias contra la abogada avilesina que defiende Espacio Legal, no se sostiene en el juicio.

Leer entrada

La mayoría de las denuncias contra la abogada avilesina que defiende Espacio Legal no se sostienen en el juicio

Sin categoría 16 de mayo, 2018

  • Muchas personas fueron a pedir información al despacho cuando la acusada se puso enferma y salieron de allí con una queja que luego se convirtió en denuncia.
  • Hay muchas contradicciones de los testigos, olvidos y declaraciones poco contundentes.

Ayer por la mañana se reanudó en la Audiencia Provincial de Oviedo, el juicio que se sigue contra la abogada avilesina que defiende Espacio Legal. Fue una sesión larga e intensa en la que declararon más de veinte testigos. La acusada tuvo que ser atendida por un médico forense después de sufrir una bajada de tensión causada por el incremento de su medicación habitual, aunque se recuperó y el juicio pudo seguir con normalidad. Tras la sesión de ayer, el abogado defensor Marcelino Tamargo del despacho Espacio Legal, cree que hasta el momento “no hay un denunciante claro, con un perjuicio claro y un daño claro”. Además se escucharon declaraciones en las que los testigos aseguraban que no tenían nada que denunciar y que estaban allí porque les habían llamado. Otros cayeron en numerosas contradicciones o no recordaban las cosas con claridad. Para la defensa comienza a verse que el caso se ha judicializado erróneamente y que muchas personas que sólo fueron a pedir información sobre sus casos cuando la acusada se puso enferma, salieron del despacho con una queja que posteriormente derivó en denuncia. Hoy continúan las declaraciones de más testigos.

 

Gijón, 16 de mayo de 2018

La jornada que se siguen en la Audiencia Provincial de Oviedo contra la abogada de Avilés defendida por Espacio Legal, se reanuda hoy a partir de las diez de la mañana con la declaración de otra veintena de testigos. Ayer, la sesión tuvo que ser interrumpida tras sufrir la acusada un desvanecimiento causado por el incremento en las dosis de la medicación que toma habitualmente debido a la enfermedad mental que padece. Tras ser atendida por el médico forense y una pequeña parada, la propia acusada pidió continuar con el juicio y se retomó con normalidad.

Nada Contundente

Para Marcelino Tamargo, el abogado del despacho Espacio Legal que ejerce la defensa, muchas de las personas que han denunciado no tenían intención de hacerlo, simplemente se pasaron por el despacho cuando la acusada cayó enferma y de allí “salieron con una queja que posteriormente se convirtió en denuncia”, de hecho algunos han manifestado que no reclamaban nada. Para Tamargo, empieza a ser evidente que esto se judicializa de forma errónea, que hay muchas contradicciones y ninguna prueba contundente que se apoye en documentos, “todo son cosas de tu palabra contra la mía”. Además, la mayoría de los testigos no han sido capaces de ratificar en el juicio el contenido de sus propias denuncias. Marcelino Tamargo también se ha mostrado sorprendido por “la levedad de los testimonios y porque nadie se acuerda de nada” y añade “que cree que todo está un poco orquestado, ya que hay personas que han dicho que no tienen nada que denunciar y que simplemente están allí porque les han llamado”. 

Testimonios contradictorios

Las contradicciones entre lo que aparece en las denuncias y lo que declararon ayer los testigos se aprecian en muchos casos. Por ejemplo el de una mujer de más de 90 años por el que pesa una acusación de apropiación indebida, declaró que la acusada se había ocupado de sus asuntos judiciales durante toda la vida, que nunca había tenido ninguna queja del trabajo realizado y que no se quedó con dinero alguno sin su consentimiento.

En otro caso, por el que está acusada de falsedad en documento privado, los dos testigos no se pusieron de acuerdo en las declaraciones. Se trata de una madre y su hijo que acudieron a la abogada por un defecto en una obra de un tejado. Mientras el segundo aseguró que no se había alcanzado ningún acuerdo, la primera dijo que sí. Según su testimonio, se barajaron tres posibilidades: que el albañil que había causado el defecto lo reparara, que la abogada les buscara otro con ese fin, o que ellos mismos contrataran a un tercero. Se optó por esta última opción, ellos se encargaron de buscar quien lo arreglara y el albañil causante del desperfecto se hizo cargo del coste de la reparación, unos 6000 euros. Además este acuerdo está documentado.

Tampoco ha habido coincidencia en el caso de una herencia multimillonaria en la que se acusa a la abogada por falsificar una firma de un allanamiento, finalmente el denunciante reconoció que la firma si era suya.

Cabe resaltar que desde 1988, año en el que la acusada empieza a ejercer su profesión, hasta 2013, momento en el que aparecen posibles irregularidades en un medio de comunicación de Avilés, no tuvo ninguna reclamación, queja o protesta relacionada con su actuación profesional. Tampoco ninguna condena por negligencia ni se le abrió expediente alguno. Sorprende que la mayoría de las acusaciones tengan bastantes años de antigüedad, hasta 15 en algún caso, y que cuando la defensa les pregunta por qué tardaron tanto tiempo en denunciar, respondan que iniciaron la queja cuando les indicaron que lo hicieran.

Testimonios anteriores

La semana pasada declaró como testigo otro socio que formaba parte del despacho cuando la abogada avilesina se incorporó y que decidió abandonar la sociedad en el año 2011. Aseguró que durante el tiempo que trabajaron juntos no hubo ninguna queja ni advirtió irregularidades. Además la calificó de buena compañera y profesional. También declararon otras compañeras de trabajo que ratificaron que hasta 2013 no empezaron a recibir quejas de los clientes, salvo llamadas puntuales para pedir información sobre el seguimiento de algunos expedientes.

Declaración del ex socio principal

El miércoles pasado, le tocó el turno al otro otro ex socio con el que se quedó en solitario en el despacho a partir de 2011. Pese a personarse también como acusación particular, su declaración fue muy positiva ya que vino a confirmar lo que defensa y acusada han mantenido desde el principio: que era una buena abogada, que solucionaba los problemas, que cada uno llevaba sus asuntos y que luego había un “semi reparto” de ingresos entre ambos. También apuntó que en 2013 no tenía constancia de ninguna queja de los clientes, salvo alguna de  la que tuvo noticia cuando los problemas psíquicos de la abogada ya eran evidentes y tuvo que ser ingresada en psiquiatría. Para Marcelino Tamargo, “esto desmonta muchas denuncias y evidencia que no hubo nada, sólo un efecto llamada de un montón de gente que se subió al carro”.

Dinero devuelto

Para el abogado defensor Marcelino Tamargo, resulta muy extraño que nadie haya hecho hincapié en un hecho que consta en la causa: que en su día la acusada ya reconoció que había algún caso en el que podía haber cometido errores e incluso que devolvió el dinero a los clientes que realizaron una provisión de fondos y cuyo trabajo no llegó a realizar. Pero más allá de la extrañeza, lo importante para Tamargo es que en la declaración del miércoles  “se demostró documento por documento y pago por pago que hizo todo bien”. La acusada también tuvo la oportunidad de dar explicaciones claras y muy detalladas de todas y cada una de las piezas de la acusación particular, demostrando que su trabajo fue impecable en los procedimientos.

Enfermedad Mental

La acusada padece dos trastornos psíquicos, uno disociativo de la personalidad y otro bipolar que han sido diagnosticados como crónicos y que la incapacitan para desempeñar cualquier tipo de trabajo, tal y como le fue reconocido en 2013 por la Seguridad Social. Debido a este cuadro psíquico, ha tenido tres intentos de suicidio, el más grave arrojándose desde la ventana de su antiguo despacho en la localidad avilesina de Piedras Blancas, del que le salvó un tendedero contra el que impactó.

Libre Absolución

Por todos estos motivos la defensa, ejercida por Espacio Legal, pedirá la libre absolución de la abogada. Cabe recordar que está acusada de un presunto delito continuado de deslealtad profesional, otro de apropiación indebida y de falsedad en documento público y que se piden para ella penas de prisión, inhabilitación y una indemnización económica. Está previsto que el juicio finalice el 24 de mayo.

Espacio Legal referente en Derecho Penal Económico

Espacio Legal, el despacho de abogados que dirige el letrado Marcelino Tamargo Menéndez, se ha convertido en los últimos años en un referente nacional en delincuencia económica y se ha consolidado en el ámbito del Derecho Penal Económico. Además se ha especializado en asuntos complejos, como este de la abogada avilesina, en el que aparecen la mayoría de los delitos tipificados en el Derecho Penal Económico a lo largo de los 42 casos que se verán en el juicio y para lo que se requiere un enorme dominio de la materia.  El Derecho Penal Económico precisa de un asesoramiento legal altamente especializado y personalizado.

 

Más información sobre el caso:

Noticia día 8 de mayo : La defensa de la abogada avilesina acusada de apropiación indebida, está convencida de su inocencia y así lo mantendrá en el juicio que se inicia hoy.

Noticia día 9 de mayo: La abogada que defiende Espacio Legal ha dejado claro en su primer día de declaraciones que no se apropió del dinero de sus clientes.

Noticia día 10 de mayo: La segunda jornada del juicio contra la abogada que defiende Espacio Legal, reafirma que es inocente y que cobró sólo por los trabajos realizados.

Noticia día 14 de mayo:Mañana martes se reanuda el juicio de la abogada avilesina que defiende Espacio Legal.

 

 

 

 

Leer entrada

Mañana martes se reanuda el juicio de la abogada avilesina que defiende Espacio Legal

Otras Noticias Espacio Legal Otras Noticias Espacio Legal Otras Noticias Espacio Legal

• Sobre la declaración de muchos de los testigos planea el efecto llamada, a raíz de una información aparecida en prensa.
• El jueves prestaron declaración 13 testigos, entre ellos otro de sus ex socios y demás compañeros de trabajo.
• La abogada fue expulsada de la sala tras enfrentarse a una ex clienta que estaba prestando un testimonio que no se ajustaba a lo sucedido en el caso que le llevó.

Mañana martes se reanuda el juicio de la abogada avilesina que defiende Espacio Legal. Hasta el momento y tras tres jornadas en las que han declarado la acusada y varios de los testigos, la defensa que ejerce el letrado Marcelino Tamargo del despacho Espacio Legal, insiste en que es inocente y añade que nada ha podido probarse hasta el momento con pruebas documentales y que la mayoría de las acusaciones se basan en testimonios verbales sin carga probatoria alguna. Además añade, que muchas de las denuncias fueron fruto del efecto llamada que se produjo al publicarse un caso de irregularidades por parte de la abogada en un periódico local. Tanto los ex socios como el resto de ex compañeros de trabajo de la acusada, coinciden en señalar que era buena profesional y que jamás hubo queja alguna hasta 2013, cuando comenzaron a aparecer noticias en los medios.

Gijón, 14 de mayo de 2018
Mañana se reanuda en la Audiencia provincial de Oviedo el juicio que se sigue contra la abogada avilesina que defiende Espacio Legal. Está previsto que en esta sesión declaren una veintena de testigos, algunos de ellos también son acusación particular. El abogado defensor, Marcelino Tamargo volverá a incidir en demostrar la inocencia de la acusada y su correcta actuación profesional. El jueves de la semana pasada comenzaron a declarar los testigos, hasta el momento ninguno ha sido capaz de acreditar documentalmente las denuncias que ha interpuesto. Además también declararon otro de los ex socios y sus ex compañeras de trabajo que coincidieron en apuntar que no hubo queja alguna hasta el año 2013.

Ex compañeros del despacho.
Cuando la abogada avilesina se incorporó a su antiguo despacho, existía otro socio que se va en el año 2011, antes de que comiencen las denuncias. El jueves declaró como testigo y aseguró que durante el tiempo que trabajaron juntos no hubo ninguna queja ni advirtió irregularidades. Además la calificó de buena compañera y profesional. En cuanto al modo en que se gestionaba la sociedad, aseguró que no había tiempo para reuniones de dirección, que existía una comunidad de gastos y que cada uno se ocupaba de una parte; él y el otro socio de aseguradoras y laboral, mientras que la acusada se hacía cargo de los clientes particulares. Respecto a la enfermedad de la abogada, aseguró que no tenía claro cuál era el problema de salud que padecía pero que en alguna ocasión se percató de su indisposición. No tenía noticias directas pero sí era un asunto que se comentaba en el despacho.
Por su parte las secretarias aseguraron que hasta 2013 no se empezaron a recibir quejas de los clientes, salvo llamadas puntuales para pedir información sobre el seguimiento de algunos expedientes. También indicaron que los pagos que se hacían en efectivo se ingresaban en la cuenta de la sociedad, lo mismo que ocurría con lo que se facturaba y no se cobraba en el momento. Honorarios, gestiones y consultas iban a parar a la cuenta de la empresa.

Los testigos.
Tras las declaraciones de los testigos del pasado jueves, la sombra del efecto llamada planea cada vez más. Muchos de los casos que se denuncian en 2013, tienen hasta 15 años de antigüedad y no es hasta que aparece la noticia de posibles irregularidades en un medio de comunicación local de Avilés, cuando deciden presentar denuncia. De hecho, de las 54 iniciales se han reducido a 39. Durante la jornada del pasado jueves, algunos de los testigos pasaron de denunciantes a testigos de la fiscal, ya que reconocieron no tener nada que reclamar. En cuanto a los que tenían denuncia y mantienen la acusación particular, tampoco han podido justificar de donde vienen las cantidades que piden por el momento. Para el abogado defensor, Marcelino Tamargo del despacho Espacio Legal, queda demostrado lo que llevan repitiendo desde el inicio del juicio “que ella cobró por su trabajo y que cuando lo hizo mal o no lo hizo devolvió el dinero” una situación que reconocieron desde el principio y que se trata de “provisiones de fondo a cuenta de trabajos pero no apropiación indebida”. Tamargo añade que “hay manifestaciones verbales pero falta la fuerza probatoria y carecen de cualquier soporte documental”.

Declaración del ex socio
El día antes, miércoles, declaró el otro ex socio con el que se quedó en solitario en el despacho a partir de 2011. Pese a personarse también como acusación particular, su declaración fue muy positiva ya que vino a confirmar lo que defensa y acusada han mantenido desde el principio: que era una buena abogada, que solucionaba los problemas, que cada uno llevaba sus asuntos y que luego había un “semi reparto” entre ambos. También apuntó que en 2013 no tenía constancia de ninguna queja de los clientes, salvo alguna de la que tuvo noticia cuando los problemas psíquicos de la abogada ya eran evidentes y tuvo que ser ingresada en psiquiatría. Para Marcelino Tamargo, “esto desmonta muchas denuncias y evidencia que no hubo nada, sólo un efecto llamada de un montón de gente que se subió al carro”.

Expulsión de la sala
El momento más tenso de la declaración del jueves se vivió poco antes de finalizar el juicio. Declaraba como testigo una antigua clienta de la abogada, que le acusó de haberle hecho perder 200.000 euros. Ante tales manifestaciones, la acusada no pudo aguantar más y le hizo ver a la presidenta de la sala, Covadonga Vázquez Llorens, que estaba mintiendo; incluso le pidió que la acusara de desacato si quería, pero que no iba a aguatar que se vertieran falsos testimonios sobre ella. La Presidenta optó por expulsarla. Lo que sucedió en el caso de esta testigo es que fue engañada por un “amigo” al que dio algo más de 300.000 euros. Ante la insolvencia del individuo, se decidió llegar a un acuerdo y que le indemnizase con 50.000 euros. Esta ex clienta de la abogada, jamás formuló denuncia alguna.

Dinero devuelto
Para el abogado defensor Marcelino Tamargo, resulta muy extraño que nadie haya hecho hincapié en un hecho que consta en la causa: que en su día la acusada ya reconoció que había algún caso en el que podía haber cometido errores e incluso que devolvió el dinero a los clientes que realizaron una provisión de fondos y cuyo trabajo no llegó a realizar. Pero más allá de la extrañeza, lo importante para Tamargo es que en la declaración del miércoles “se demostró documento por documento y pago por pago que hizo todo bien”. La acusada también tuvo la oportunidad de dar explicaciones claras y muy detalladas de todas y cada una de las piezas de la acusación particular, demostrando que su trabajo fue impecable en los procedimientos.

Enfermedad Mental
La acusada padece dos trastornos psíquicos, uno disociativo de la personalidad y otro bipolar que han sido diagnosticados como crónicos y que la incapacitan para desempeñar cualquier tipo de trabajo, tal y como le fue reconocido en 2013 por la Seguridad Social. Debido a este cuadro psíquico, ha tenido tres intentos de suicidio, el más grave arrojándose desde la ventana de su antiguo despacho en la localidad avilesina de Piedras Blancas, del que le salvó un tendedero contra el que impactó.

Libre Absolución
Por todos estos motivos la defensa, ejercida por Espacio Legal, pedirá la libre absolución de la abogada. Cabe recordar que está acusada de un presunto delito continuado de deslealtad profesional, otro de apropiación indebida y de falsedad en documento público y que se piden para ella penas de prisión, inhabilitación y una indemnización económica. Está previsto que el juicio finalice el 24 de mayo.

Espacio Legal referente en Derecho Penal Económico
Espacio Legal, el despacho de abogados que dirige el letrado Marcelino Tamargo Menéndez, se ha convertido en los últimos años en un referente nacional en delincuencia económica y se ha consolidado en el ámbito del Derecho Penal Económico. Además se ha especializado en asuntos complejos, como este de la abogada avilesina, en el que aparecen la mayoría de los delitos tipificados en el Derecho Penal Económico a lo largo de los 42 casos que se verán en el juicio y para lo que se requiere un enorme dominio de la materia. El Derecho Penal Económico precisa de un asesoramiento legal altamente especializado y personalizado.

 

Más información sobre el caso:

Noticia día 8 de mayo : La defensa de la abogada avilesina acusada de apropiación indebida, está convencida de su inocencia y así lo mantendrá en el juicio que se inicia hoy.

Noticia día 9 de mayo: La abogada que defiende Espacio Legal ha dejado claro en su primer día de declaraciones que no se apropió del dinero de sus clientes.

Noticia día 10 de mayo: La segunda jornada del juicio contra la abogada que defiende Espacio Legal, reafirma que es inocente y que cobró sólo por los trabajos realizados.

Leer entrada

La segunda jornada del juicio contra la abogada que defiende espacio legal, reafirma que es inocente y que cobró sólo por los trabajos realizados

Sin categoría 10 de mayo, 2018

  • En la causa consta que en su día la acusada ya reconoció que en algunos casos había cometido errores y lo que es más importante, que a los afectados se les devolvió el dinero aportado.

  • Hoy es el turno de una veintena de testigos de las acusaciones particulares.

 

La tercera jornada del juicio que se celebra hoy en la Audiencia Provincial de Oviedo contra la abogada de Avilés, se centrará en los testimonios de una veintena de testigos de las acusaciones particulares. El ex socio de la acusada prestó ayer declaración y corroboró que hasta que los efectos de la enfermedad empezaron a agudizarse, el trabajo que desempeñaba era correcto y los clientes no habían expresado queja alguna. Además, el segundo día de juicio sirvió para sacar a la luz un hecho que consta en la causa: que en su día ya reconoció haber cometido errores provocados por la patología que padece y que los afectados ya fueron resarcidos económicamente.

 

Gijón, 10 de mayo de 2018

Para el abogado defensor Marcelino Tamargo, resulta muy extraño que hasta hoy nadie haya hecho hincapié en un hecho que consta en la causa: que en su día la acusada ya reconoció que había algún caso en el que podía haber cometido errores e incluso que devolvió el dinero a los clientes que realizaron una provisión de fondos y cuyo trabajo no llegó a realizar. Pero más allá de la extrañeza, lo importante para Tamargo es que en la declaración de hoy “se demostró documento por documento y pago por pago que hizo todo bien”. La acusada también ha tenido la oportunidad de dar explicaciones claras y muy detalladas de todas y cada una de las piezas de la acusación particular, demostrando que su trabajo fue impecable en los procedimientos.

Declaración del ex socio

La segunda jornada del juicio fue más rápida de lo esperado y eso hizo que el ex socio de la acusada prestara declaración ayer en lugar de hacerlo hoy tal y como estaba previsto. Pese a personarse también como acusación particular, su declaración fue muy positiva ya que vino a confirmar lo que defensa y acusada han mantenido desde el principio: que era una buena abogada, que solucionaba los problemas, que cada uno llevaba sus asuntos y que luego había un “semi reparto” entre ambos. También apuntó que en 2013 no tenía constancia de ninguna queja de los clientes, salvo alguna de  la que tuvo noticia cuando los problemas psíquicos de la abogada ya eran evidentes y tuvo que ser ingresada en psiquiatría. Para Marcelino Tamargo, “esto desmonta muchas denuncias y evidencia que no hubo nada, sólo un efecto llamada de un montón de gente que se subió al carro”.

Enfermedad Mental

La acusada padece dos trastornos psíquicos, uno disociativo de la personalidad y otro bipolar que han sido diagnosticados como crónicos y que la incapacitan para desempeñar cualquier tipo de trabajo, tal y como le fue reconocido en 2013 por la Seguridad Social. Debido a este cuadro psíquico, ha tenido tres intentos de suicidio, el más grave arrojándose desde la ventana de su antiguo despacho en la localidad avilesina de Piedras Blancas, del que le salvó un tendedero contra el que impactó.

Libre Absolución

Por todos estos motivos la defensa, ejercida por Espacio Legal, pedirá la libre absolución de la abogada. Cabe recordar que está acusada de un presunto delito continuado de deslealtad profesional, otro de apropiación indebida y de falsedad en documento público y que se piden para ella penas de prisión, inhabilitación y una indemnización económica. Está previsto que el juicio finalice el 24 de mayo.

Espacio Legal referente en Derecho Penal Económico

Espacio Legal, el despacho de abogados que dirige el letrado Marcelino Tamargo Menéndez, se ha convertido en los últimos años en un referente nacional en delincuencia económica y se ha consolidado en el ámbito del Derecho Penal Económico. Además se ha especializado en asuntos complejos, como este de la abogada avilesina, en el que aparecen la mayoría de los delitos tipificados en el Derecho Penal Económico a lo largo de los 42 casos que se verán en el juicio y para lo que se requiere un enorme dominio de la materia.  El Derecho Penal Económico precisa de un asesoramiento legal altamente especializado y personalizado.

 

Más información sobre el caso:

Noticia día 8 de mayo : La defensa de la abogada avilesina acusada de apropiación indebida, está convencida de su inocencia y así lo mantendrá en el juicio que se inicia hoy.

Noticia día 9 de mayo: La abogada que defiende Espacio Legal ha dejado claro en su primer día de declaraciones que no se apropió del dinero de sus clientes.

Leer entrada

La abogada que defiende Espacio Legal ha dejado claro en su primer día de declaraciones que no se apropió del dinero de sus clientes

Portada Portada Portada Portada Portada Portada Portada Portada Portada Portada 9 de mayo, 2018

  • La abogada acusó el cansancio debido a la fuerte medicación que toma por la enfermedad mental crónica que padece.

 

A partir de las 10:15 de la mañana continúa en la Audiencia Provincial de Oviedo la causa contra la abogada avilesina acusada de quedarse presuntamente con dinero de sus clientes. Continuará respondiendo a las preguntas de la Fiscal después de que ayer se suspendiera el juicio un poco antes de lo previsto por la  indisposición que sufrió a causa del cansancio y su delicado estado de salud mental. Durante la vista tuvo que pedir un receso de cinco minutos para tomar la medicación que tiene pautada para tratar la enfermedad crónica que padece. Antes de este momento dejó claro con sus respuestas que no se apropió de nada.

 

Gijón, 09 de mayo de 2018

La fiscal continuará hoy con el interrogatorio a la acusada acerca de las causas que quedaron pendientes de ayer. El juicio tuvo que ser suspendido después de dos horas de interrogatorio tras sufrir una indisposición la acusada, debido al cansancio y a la tensión nerviosa acumulada. Cabe recordar, que toma una fuerte medicación con la que se trata de la enfermedad mental crónica que padece y por la que la Seguridad Social le concedió la incapacidad permanente en el año 2013. De hecho, durante el juicio tuvo que pedir un receso de cinco minutos para tomar una de las 18 pastillas que forman parte de su tratamiento. Tras ese intervalo se sumió en el llanto y no pudo continuar respondiendo. En ese momento, teniendo en cuenta el estado de salud psíquico de la acusada, la magistrada, Covadonga Sánchez, decidió suspender el juicio y reanudarlo hoy.

Hasta entonces, la abogada respondió a todas y cada una de la preguntas del ministerio fiscal sin ambigüedades, justificando en cada caso los motivos de los encargos, los trabajos realizados y los conceptos facturados. También explicó que las cantidades cobradas a los clientes se hacían a través de facturas para la sociedad a la que pertenecía y no a su nombre. Para el abogado defensor, Marcelino Tamargo, “ tras la declaración de hoy no se ha podido demostrar que hubiera cometido ninguna negligencia ”.

Libre Absolución

Tras finalizar la primera jornada de interrogatorios, la defensa continúa con la intención de pedir la libre absolución de la abogada. Además, Marcelino Tamargo, ha pedido incluir informes psiquiátricos recientes de la acusada así como una serie de documentos que servirán para demostrar que no se apropió de cantidad alguna de la sociedad. También se ha solicitado que se declaren prescritas varias de las causas.

Enfermedad Mental

La acusada padece dos trastornos psíquicos, uno disociativo de la personalidad y otro bipolar que han sido diagnosticados como crónicos y que la incapacitan para desempeñar cualquier tipo de trabajo, tal y como le fue reconocido en 2013 por la Seguridad Social. Debido a este cuadro psíquico, ha tenido tres intentos de suicidio, el más grave arrojándose desde la ventana de su antiguo despacho en la localidad avilesina de Piedras Blancas, del que le salvó un tendedero contra el que impactó.

 Espacio Legal referente en Derecho Penal Económico

Espacio Legal, el despacho de abogados que dirige el letrado Marcelino Tamargo Menéndez, se ha convertido en los últimos años en un referente nacional en delincuencia económica y se ha consolidado en el ámbito del Derecho Penal Económico. Además se ha especializado en asuntos complejos, como este de la abogada avilesina, en el que aparecen la mayoría de los delitos tipificados en el Derecho Penal Económico a lo largo de los 42 casos que se verán en el juicio y para lo que se requiere un enorme dominio de la materia.  El Derecho Penal Económico precisa de un asesoramiento legal altamente especializado y personalizado.

 

Más información sobre el caso:

Noticia día 8 de mayo : La defensa de la abogada avilesina acusada de apropiación indebida, está convencida de su inocencia y así lo mantendrá en el juicio que se inicia hoy.

 

Leer entrada

Espacio Legal

Espacio Legal cuenta con sedes en Madrid, Gijón, Barcelona y Málaga. Desde ellas trabajamos en toda España y cualquier país en el que nuestros clientes tengan intereses. Somos pioneros en la lucha contra las malas prácticas bancarias, labor que se nos ha reconocido con la concesión del premio “El Suplemento 2016” en la categoría de Derecho Financiero. A día de hoy nos ocupamos de todo tipo de especialidades jurídicas.

Cercanos, Independientes y Globales

Contactar