Notas de prensa

La defensa de la abogada avilesina cree que desde que comenzó el proceso en 2013 “sólo ha habido presunción de culpabilidad hacia ella”

noticias-General 18 de mayo, 2018

• Tras dos semanas de juicio queda claro que todas las denuncias fueron preparadas por el ex socio.
• Los medios que publicaron la noticia que dio lugar a la mayoría de las denuncias, tendrán que responder de sus responsabilidades si la acusada resulta absuelta.

En la mañana de ayer terminaron las declaraciones de los testigos en el juicio que se sigue en la Audiencia Provincial de Oviedo, contra la abogada avilesina que defiende Espacio Legal. Para el abogado de la defensa Marcelino Tamargo, queda claro que todas las denuncias partieron del antiguo despacho de la abogada y de su ex socio. Además afirma que desde comenzó el proceso en 2013, sólo ha habido hacia su defendida presunción de culpabilidad, cuando debería haber sido de inocencia y lamentó que tanto el trabajo de la instrucción como el de la fiscalía no hubieran estado más fundamentados. También recordó que la mayoría de los afectados denunciaron a raíz de las informaciones aparecidas en un medio de comunicación local y advirtió que, de resultar absuelta, se exigirán responsabilidades a quienes publicaron esas noticias. El juicio finalizará la semana que viene.

Gijón, 18 de mayo de 2018
El juicio que se sigue en la Audiencia Provincial de Oviedo contra la abogada avilesina que defiende Espacio Legal, está a punto de finalizar. Tras dos semanas “intensas y dolorosas para la acusada”, según el abogado de la defensa Marcelino Tamargo, la próxima semana quedará visto para sentencia. Tanto la jornada del miércoles 24 como la del jueves 25, se dedicarán a pruebas periciales, informes y conclusiones.

Las quejas partieron del ex socio.
Las declaraciones de ayer no defirieron mucho de las de días anteriores. Los testigos volvieron a caer en contradicciones y no pudieron aportar más pruebas documentales que las que ya existían en la causa y que, a juicio de la defensa, “son muy flojas”. Sin embargo, los testimonios sirvieron para dejar claro, de manera contundente, que las denuncias fueron preparadas por su antiguo socio. Casi todos los clientes aseguraron que fue él quien les llamó para que denunciaran. Para la defensa, estas dos semanas han servido para demostrar que el trabajo de la abogada estaba hecho en casi todos los casos, en contra de lo que se afirma y que la mayoría de los clientes “tienen un perfil oportunista”.

Presunción de culpabilidad.
Marcelino Tamargo y Diana González, los abogados de Espacio Legal que representan los intereses de la acusada, han tenido que emplearse a fondo para demostrar la inocencia de su clienta. Según Tamargo, desde que comenzó el procedimiento en el año 2013 “sólo ha visto presunción de culpabilidad” y asegura que son ellos los que han tenido que ir desmontándola cuando hubiera tenido que ser al revés; además añade “tendríamos que haber partido de una presunción de inocencia y de un trabajo serio y bien fundamentado del juez de instrucción y de la fiscalía y no ha sido así”. El abogado defensor se lamenta de que el procedimiento penal en España, pese a lo que dice la ley, sea el de “somos culpables hasta que se demuestre lo contrario“ o que, como en este caso, sea la prensa quien determine la culpabilidad. Tamargo recuerda que la mayoría de afectados acudieron a reclamar a raíz de las informaciones publicadas en un medio de comunicación local que afirmaba que una abogada había estafado a muchos de sus clientes, algo que le parece “descabellado” y advierte que si es absuelta “habrá responsabilidades contra los medios que publicaron aquellas noticias”.

Declaraciones sorprendentes
La de ayer fue una jornada de declaraciones sorprendentes, como el de un demandante que reclama el importe de unos pagarés que han sido satisfechos más que de sobra. Se trata de un conocido prestamista al que la acusada pidió 50.000 euros en un momento de dificultades económicas y al que devolvió 150.000. O el de otro cliente que la acusa de no haber conseguido que el seguro le indemnizara por haberse clavado una astilla mientras estaba trabajando.
No menos sorprendente es el caso de una clienta que afirma que la letrada avilesina le cobró por trabajos relacionados con su divorcio y liquidación de gananciales, pero que no realizó correctamente. A preguntas de su abogado, fue incapaz de reconocer su propia firma en varios cheques que aseguraba le había entregado como pago. Por no hablar de un cliente, propietario de unos astilleros, que aseguró le había cobrado por un trabajo que no realizó. La realidad es bien distinta; al enterarse de que el negocio se encontraba en una situación concursal, la acusada decidió no presentar la demanda. El concurso paraliza cualquier ejecución o acción legal que pretenda ejercerse mientras está vigente, con lo que lo único que hubiera conseguido de haberla presentado, es que el cliente tuviera que hacerse cargo de las costas derivadas del proceso.

Visiblemente desmejorada.
La declaración de otra de las testigos que pasó ayer por la Audiencia Provincial de Oviedo, sirvió para ratificar que los signos de la enfermedad mental que padece eran patentes en 2013. Ese año se dirigió a ella para que le llevara un asunto relacionado con temas inmobiliarios que no pudo afrontar porque su estado de salud no se lo permitió. Tras verla, comentó con algunos allegados que la había visto muy desmejorada. Esta afirmación viene a confirmar algo que ha mantenido la defensa: la responsabilidad “in vigilando” del que por aquel entonces era su socio, al permitir que siguiera ejerciendo pese a ser conocedor del estado mental en el que se encontraba y que, como ha afirmado la testigo, era perfectamente visible.

Testimonios de sus ex compañeros
La semana pasada declaró como testigo otro socio que formaba parte del despacho cuando la abogada avilesina se incorporó y que decidió abandonar la sociedad en el año 2011. Aseguró que durante el tiempo que trabajaron juntos no hubo ninguna queja ni advirtió irregularidades. Además la calificó de buena compañera y profesional. También declararon otras compañeras de trabajo que ratificaron que hasta 2013 no empezaron a recibir quejas de los clientes, salvo llamadas puntuales para pedir información sobre el seguimiento de algunos expedientes.
Por su parte el otro ex socio, con el que se quedó en solitario en el despacho a partir de 2011 y que se ha personado también como acusación particular, confirmó con su declaración lo que defensa y acusada han mantenido desde el principio: que era una buena abogada, que solucionaba los problemas, que cada uno llevaba sus asuntos y que luego había un “semi reparto” de ingresos entre ambos. También apuntó que en 2013 no tenía constancia de ninguna queja de los clientes, salvo alguna de la que tuvo noticia cuando los problemas psíquicos de la abogada ya eran evidentes y tuvo que ser ingresada en psiquiatría. Para Marcelino Tamargo, “esto desmonta muchas denuncias y evidencia que no hubo nada, sólo un efecto llamada de un montón de gente que se subió al carro”.

Dinero devuelto
Para el abogado defensor Marcelino Tamargo, resulta muy extraño que nadie haya hecho hincapié en un hecho que consta en la causa: que en su día la acusada ya reconoció que había algún caso en el que podía haber cometido errores e incluso que devolvió el dinero a los clientes que realizaron una provisión de fondos y cuyo trabajo no llegó a realizar. Pero más allá de la extrañeza, lo importante para Tamargo es que en la declaración del miércoles “se demostró documento por documento y pago por pago que hizo todo bien”. La acusada también tuvo la oportunidad de dar explicaciones claras y muy detalladas de todas y cada una de las piezas de la acusación particular, demostrando que su trabajo fue impecable en los procedimientos.

Enfermedad Mental
La acusada padece dos trastornos psíquicos, uno disociativo de la personalidad y otro bipolar que han sido diagnosticados como crónicos y que la incapacitan para desempeñar cualquier tipo de trabajo, tal y como le fue reconocido en 2013 por la Seguridad Social. Debido a este cuadro psíquico, ha tenido tres intentos de suicidio, el más grave arrojándose desde la ventana de su antiguo despacho en la localidad avilesina de Piedras Blancas, del que le salvó un tendedero contra el que impactó.

Libre Absolución
Por todos estos motivos la defensa, ejercida por Espacio Legal, pedirá la libre absolución de la abogada. Cabe recordar que está acusada de un presunto delito continuado de deslealtad profesional, otro de apropiación indebida y de falsedad en documento público y que se piden para ella penas de prisión, inhabilitación y una indemnización económica. Está previsto que el juicio finalice el 24 de mayo.

Espacio Legal referente en Derecho Penal Económico
Espacio Legal, el despacho de abogados que dirige el letrado Marcelino Tamargo Menéndez, se ha convertido en los últimos años en un referente nacional en delincuencia económica y se ha consolidado en el ámbito del Derecho Penal Económico. Además se ha especializado en asuntos complejos, como este de la abogada avilesina, en el que aparecen la mayoría de los delitos tipificados en el Derecho Penal Económico a lo largo de los 42 casos que se verán en el juicio y para lo que se requiere un enorme dominio de la materia. El Derecho Penal Económico precisa de un asesoramiento legal altamente especializado y personalizado.

 

Más información sobre el caso:

Noticia día 8 de mayo : La defensa de la abogada avilesina acusada de apropiación indebida, está convencida de su inocencia y así lo mantendrá en el juicio que se inicia hoy.

Noticia día 9 de mayo: La abogada que defiende Espacio Legal ha dejado claro en su primer día de declaraciones que no se apropió del dinero de sus clientes.

Noticia día 10 de mayo: La segunda jornada del juicio contra la abogada que defiende Espacio Legal, reafirma que es inocente y que cobró sólo por los trabajos realizados.

Noticia día 14 de mayo:Mañana martes se reanuda el juicio de la abogada avilesina que defiende Espacio Legal.

Noticia 15 de mayo: La mayoría de las denuncias contra la abogada avilesina que defiende Espacio Legal, no se sostiene en el juicio.

Leer entrada

La mayoría de las denuncias contra la abogada avilesina que defiende Espacio Legal no se sostienen en el juicio

Sin categoría 16 de mayo, 2018

  • Muchas personas fueron a pedir información al despacho cuando la acusada se puso enferma y salieron de allí con una queja que luego se convirtió en denuncia.
  • Hay muchas contradicciones de los testigos, olvidos y declaraciones poco contundentes.

Ayer por la mañana se reanudó en la Audiencia Provincial de Oviedo, el juicio que se sigue contra la abogada avilesina que defiende Espacio Legal. Fue una sesión larga e intensa en la que declararon más de veinte testigos. La acusada tuvo que ser atendida por un médico forense después de sufrir una bajada de tensión causada por el incremento de su medicación habitual, aunque se recuperó y el juicio pudo seguir con normalidad. Tras la sesión de ayer, el abogado defensor Marcelino Tamargo del despacho Espacio Legal, cree que hasta el momento “no hay un denunciante claro, con un perjuicio claro y un daño claro”. Además se escucharon declaraciones en las que los testigos aseguraban que no tenían nada que denunciar y que estaban allí porque les habían llamado. Otros cayeron en numerosas contradicciones o no recordaban las cosas con claridad. Para la defensa comienza a verse que el caso se ha judicializado erróneamente y que muchas personas que sólo fueron a pedir información sobre sus casos cuando la acusada se puso enferma, salieron del despacho con una queja que posteriormente derivó en denuncia. Hoy continúan las declaraciones de más testigos.

 

Gijón, 16 de mayo de 2018

La jornada que se siguen en la Audiencia Provincial de Oviedo contra la abogada de Avilés defendida por Espacio Legal, se reanuda hoy a partir de las diez de la mañana con la declaración de otra veintena de testigos. Ayer, la sesión tuvo que ser interrumpida tras sufrir la acusada un desvanecimiento causado por el incremento en las dosis de la medicación que toma habitualmente debido a la enfermedad mental que padece. Tras ser atendida por el médico forense y una pequeña parada, la propia acusada pidió continuar con el juicio y se retomó con normalidad.

Nada Contundente

Para Marcelino Tamargo, el abogado del despacho Espacio Legal que ejerce la defensa, muchas de las personas que han denunciado no tenían intención de hacerlo, simplemente se pasaron por el despacho cuando la acusada cayó enferma y de allí “salieron con una queja que posteriormente se convirtió en denuncia”, de hecho algunos han manifestado que no reclamaban nada. Para Tamargo, empieza a ser evidente que esto se judicializa de forma errónea, que hay muchas contradicciones y ninguna prueba contundente que se apoye en documentos, “todo son cosas de tu palabra contra la mía”. Además, la mayoría de los testigos no han sido capaces de ratificar en el juicio el contenido de sus propias denuncias. Marcelino Tamargo también se ha mostrado sorprendido por “la levedad de los testimonios y porque nadie se acuerda de nada” y añade “que cree que todo está un poco orquestado, ya que hay personas que han dicho que no tienen nada que denunciar y que simplemente están allí porque les han llamado”. 

Testimonios contradictorios

Las contradicciones entre lo que aparece en las denuncias y lo que declararon ayer los testigos se aprecian en muchos casos. Por ejemplo el de una mujer de más de 90 años por el que pesa una acusación de apropiación indebida, declaró que la acusada se había ocupado de sus asuntos judiciales durante toda la vida, que nunca había tenido ninguna queja del trabajo realizado y que no se quedó con dinero alguno sin su consentimiento.

En otro caso, por el que está acusada de falsedad en documento privado, los dos testigos no se pusieron de acuerdo en las declaraciones. Se trata de una madre y su hijo que acudieron a la abogada por un defecto en una obra de un tejado. Mientras el segundo aseguró que no se había alcanzado ningún acuerdo, la primera dijo que sí. Según su testimonio, se barajaron tres posibilidades: que el albañil que había causado el defecto lo reparara, que la abogada les buscara otro con ese fin, o que ellos mismos contrataran a un tercero. Se optó por esta última opción, ellos se encargaron de buscar quien lo arreglara y el albañil causante del desperfecto se hizo cargo del coste de la reparación, unos 6000 euros. Además este acuerdo está documentado.

Tampoco ha habido coincidencia en el caso de una herencia multimillonaria en la que se acusa a la abogada por falsificar una firma de un allanamiento, finalmente el denunciante reconoció que la firma si era suya.

Cabe resaltar que desde 1988, año en el que la acusada empieza a ejercer su profesión, hasta 2013, momento en el que aparecen posibles irregularidades en un medio de comunicación de Avilés, no tuvo ninguna reclamación, queja o protesta relacionada con su actuación profesional. Tampoco ninguna condena por negligencia ni se le abrió expediente alguno. Sorprende que la mayoría de las acusaciones tengan bastantes años de antigüedad, hasta 15 en algún caso, y que cuando la defensa les pregunta por qué tardaron tanto tiempo en denunciar, respondan que iniciaron la queja cuando les indicaron que lo hicieran.

Testimonios anteriores

La semana pasada declaró como testigo otro socio que formaba parte del despacho cuando la abogada avilesina se incorporó y que decidió abandonar la sociedad en el año 2011. Aseguró que durante el tiempo que trabajaron juntos no hubo ninguna queja ni advirtió irregularidades. Además la calificó de buena compañera y profesional. También declararon otras compañeras de trabajo que ratificaron que hasta 2013 no empezaron a recibir quejas de los clientes, salvo llamadas puntuales para pedir información sobre el seguimiento de algunos expedientes.

Declaración del ex socio principal

El miércoles pasado, le tocó el turno al otro otro ex socio con el que se quedó en solitario en el despacho a partir de 2011. Pese a personarse también como acusación particular, su declaración fue muy positiva ya que vino a confirmar lo que defensa y acusada han mantenido desde el principio: que era una buena abogada, que solucionaba los problemas, que cada uno llevaba sus asuntos y que luego había un “semi reparto” de ingresos entre ambos. También apuntó que en 2013 no tenía constancia de ninguna queja de los clientes, salvo alguna de  la que tuvo noticia cuando los problemas psíquicos de la abogada ya eran evidentes y tuvo que ser ingresada en psiquiatría. Para Marcelino Tamargo, “esto desmonta muchas denuncias y evidencia que no hubo nada, sólo un efecto llamada de un montón de gente que se subió al carro”.

Dinero devuelto

Para el abogado defensor Marcelino Tamargo, resulta muy extraño que nadie haya hecho hincapié en un hecho que consta en la causa: que en su día la acusada ya reconoció que había algún caso en el que podía haber cometido errores e incluso que devolvió el dinero a los clientes que realizaron una provisión de fondos y cuyo trabajo no llegó a realizar. Pero más allá de la extrañeza, lo importante para Tamargo es que en la declaración del miércoles  “se demostró documento por documento y pago por pago que hizo todo bien”. La acusada también tuvo la oportunidad de dar explicaciones claras y muy detalladas de todas y cada una de las piezas de la acusación particular, demostrando que su trabajo fue impecable en los procedimientos.

Enfermedad Mental

La acusada padece dos trastornos psíquicos, uno disociativo de la personalidad y otro bipolar que han sido diagnosticados como crónicos y que la incapacitan para desempeñar cualquier tipo de trabajo, tal y como le fue reconocido en 2013 por la Seguridad Social. Debido a este cuadro psíquico, ha tenido tres intentos de suicidio, el más grave arrojándose desde la ventana de su antiguo despacho en la localidad avilesina de Piedras Blancas, del que le salvó un tendedero contra el que impactó.

Libre Absolución

Por todos estos motivos la defensa, ejercida por Espacio Legal, pedirá la libre absolución de la abogada. Cabe recordar que está acusada de un presunto delito continuado de deslealtad profesional, otro de apropiación indebida y de falsedad en documento público y que se piden para ella penas de prisión, inhabilitación y una indemnización económica. Está previsto que el juicio finalice el 24 de mayo.

Espacio Legal referente en Derecho Penal Económico

Espacio Legal, el despacho de abogados que dirige el letrado Marcelino Tamargo Menéndez, se ha convertido en los últimos años en un referente nacional en delincuencia económica y se ha consolidado en el ámbito del Derecho Penal Económico. Además se ha especializado en asuntos complejos, como este de la abogada avilesina, en el que aparecen la mayoría de los delitos tipificados en el Derecho Penal Económico a lo largo de los 42 casos que se verán en el juicio y para lo que se requiere un enorme dominio de la materia.  El Derecho Penal Económico precisa de un asesoramiento legal altamente especializado y personalizado.

 

Más información sobre el caso:

Noticia día 8 de mayo : La defensa de la abogada avilesina acusada de apropiación indebida, está convencida de su inocencia y así lo mantendrá en el juicio que se inicia hoy.

Noticia día 9 de mayo: La abogada que defiende Espacio Legal ha dejado claro en su primer día de declaraciones que no se apropió del dinero de sus clientes.

Noticia día 10 de mayo: La segunda jornada del juicio contra la abogada que defiende Espacio Legal, reafirma que es inocente y que cobró sólo por los trabajos realizados.

Noticia día 14 de mayo:Mañana martes se reanuda el juicio de la abogada avilesina que defiende Espacio Legal.

 

 

 

 

Leer entrada

Mañana martes se reanuda el juicio de la abogada avilesina que defiende Espacio Legal

Sin categoría

• Sobre la declaración de muchos de los testigos planea el efecto llamada, a raíz de una información aparecida en prensa.
• El jueves prestaron declaración 13 testigos, entre ellos otro de sus ex socios y demás compañeros de trabajo.
• La abogada fue expulsada de la sala tras enfrentarse a una ex clienta que estaba prestando un testimonio que no se ajustaba a lo sucedido en el caso que le llevó.

Mañana martes se reanuda el juicio de la abogada avilesina que defiende Espacio Legal. Hasta el momento y tras tres jornadas en las que han declarado la acusada y varios de los testigos, la defensa que ejerce el letrado Marcelino Tamargo del despacho Espacio Legal, insiste en que es inocente y añade que nada ha podido probarse hasta el momento con pruebas documentales y que la mayoría de las acusaciones se basan en testimonios verbales sin carga probatoria alguna. Además añade, que muchas de las denuncias fueron fruto del efecto llamada que se produjo al publicarse un caso de irregularidades por parte de la abogada en un periódico local. Tanto los ex socios como el resto de ex compañeros de trabajo de la acusada, coinciden en señalar que era buena profesional y que jamás hubo queja alguna hasta 2013, cuando comenzaron a aparecer noticias en los medios.

Gijón, 14 de mayo de 2018
Mañana se reanuda en la Audiencia provincial de Oviedo el juicio que se sigue contra la abogada avilesina que defiende Espacio Legal. Está previsto que en esta sesión declaren una veintena de testigos, algunos de ellos también son acusación particular. El abogado defensor, Marcelino Tamargo volverá a incidir en demostrar la inocencia de la acusada y su correcta actuación profesional. El jueves de la semana pasada comenzaron a declarar los testigos, hasta el momento ninguno ha sido capaz de acreditar documentalmente las denuncias que ha interpuesto. Además también declararon otro de los ex socios y sus ex compañeras de trabajo que coincidieron en apuntar que no hubo queja alguna hasta el año 2013.

Ex compañeros del despacho.
Cuando la abogada avilesina se incorporó a su antiguo despacho, existía otro socio que se va en el año 2011, antes de que comiencen las denuncias. El jueves declaró como testigo y aseguró que durante el tiempo que trabajaron juntos no hubo ninguna queja ni advirtió irregularidades. Además la calificó de buena compañera y profesional. En cuanto al modo en que se gestionaba la sociedad, aseguró que no había tiempo para reuniones de dirección, que existía una comunidad de gastos y que cada uno se ocupaba de una parte; él y el otro socio de aseguradoras y laboral, mientras que la acusada se hacía cargo de los clientes particulares. Respecto a la enfermedad de la abogada, aseguró que no tenía claro cuál era el problema de salud que padecía pero que en alguna ocasión se percató de su indisposición. No tenía noticias directas pero sí era un asunto que se comentaba en el despacho.
Por su parte las secretarias aseguraron que hasta 2013 no se empezaron a recibir quejas de los clientes, salvo llamadas puntuales para pedir información sobre el seguimiento de algunos expedientes. También indicaron que los pagos que se hacían en efectivo se ingresaban en la cuenta de la sociedad, lo mismo que ocurría con lo que se facturaba y no se cobraba en el momento. Honorarios, gestiones y consultas iban a parar a la cuenta de la empresa.

Los testigos.
Tras las declaraciones de los testigos del pasado jueves, la sombra del efecto llamada planea cada vez más. Muchos de los casos que se denuncian en 2013, tienen hasta 15 años de antigüedad y no es hasta que aparece la noticia de posibles irregularidades en un medio de comunicación local de Avilés, cuando deciden presentar denuncia. De hecho, de las 54 iniciales se han reducido a 39. Durante la jornada del pasado jueves, algunos de los testigos pasaron de denunciantes a testigos de la fiscal, ya que reconocieron no tener nada que reclamar. En cuanto a los que tenían denuncia y mantienen la acusación particular, tampoco han podido justificar de donde vienen las cantidades que piden por el momento. Para el abogado defensor, Marcelino Tamargo del despacho Espacio Legal, queda demostrado lo que llevan repitiendo desde el inicio del juicio “que ella cobró por su trabajo y que cuando lo hizo mal o no lo hizo devolvió el dinero” una situación que reconocieron desde el principio y que se trata de “provisiones de fondo a cuenta de trabajos pero no apropiación indebida”. Tamargo añade que “hay manifestaciones verbales pero falta la fuerza probatoria y carecen de cualquier soporte documental”.

Declaración del ex socio
El día antes, miércoles, declaró el otro ex socio con el que se quedó en solitario en el despacho a partir de 2011. Pese a personarse también como acusación particular, su declaración fue muy positiva ya que vino a confirmar lo que defensa y acusada han mantenido desde el principio: que era una buena abogada, que solucionaba los problemas, que cada uno llevaba sus asuntos y que luego había un “semi reparto” entre ambos. También apuntó que en 2013 no tenía constancia de ninguna queja de los clientes, salvo alguna de la que tuvo noticia cuando los problemas psíquicos de la abogada ya eran evidentes y tuvo que ser ingresada en psiquiatría. Para Marcelino Tamargo, “esto desmonta muchas denuncias y evidencia que no hubo nada, sólo un efecto llamada de un montón de gente que se subió al carro”.

Expulsión de la sala
El momento más tenso de la declaración del jueves se vivió poco antes de finalizar el juicio. Declaraba como testigo una antigua clienta de la abogada, que le acusó de haberle hecho perder 200.000 euros. Ante tales manifestaciones, la acusada no pudo aguantar más y le hizo ver a la presidenta de la sala, Covadonga Vázquez Llorens, que estaba mintiendo; incluso le pidió que la acusara de desacato si quería, pero que no iba a aguatar que se vertieran falsos testimonios sobre ella. La Presidenta optó por expulsarla. Lo que sucedió en el caso de esta testigo es que fue engañada por un “amigo” al que dio algo más de 300.000 euros. Ante la insolvencia del individuo, se decidió llegar a un acuerdo y que le indemnizase con 50.000 euros. Esta ex clienta de la abogada, jamás formuló denuncia alguna.

Dinero devuelto
Para el abogado defensor Marcelino Tamargo, resulta muy extraño que nadie haya hecho hincapié en un hecho que consta en la causa: que en su día la acusada ya reconoció que había algún caso en el que podía haber cometido errores e incluso que devolvió el dinero a los clientes que realizaron una provisión de fondos y cuyo trabajo no llegó a realizar. Pero más allá de la extrañeza, lo importante para Tamargo es que en la declaración del miércoles “se demostró documento por documento y pago por pago que hizo todo bien”. La acusada también tuvo la oportunidad de dar explicaciones claras y muy detalladas de todas y cada una de las piezas de la acusación particular, demostrando que su trabajo fue impecable en los procedimientos.

Enfermedad Mental
La acusada padece dos trastornos psíquicos, uno disociativo de la personalidad y otro bipolar que han sido diagnosticados como crónicos y que la incapacitan para desempeñar cualquier tipo de trabajo, tal y como le fue reconocido en 2013 por la Seguridad Social. Debido a este cuadro psíquico, ha tenido tres intentos de suicidio, el más grave arrojándose desde la ventana de su antiguo despacho en la localidad avilesina de Piedras Blancas, del que le salvó un tendedero contra el que impactó.

Libre Absolución
Por todos estos motivos la defensa, ejercida por Espacio Legal, pedirá la libre absolución de la abogada. Cabe recordar que está acusada de un presunto delito continuado de deslealtad profesional, otro de apropiación indebida y de falsedad en documento público y que se piden para ella penas de prisión, inhabilitación y una indemnización económica. Está previsto que el juicio finalice el 24 de mayo.

Espacio Legal referente en Derecho Penal Económico
Espacio Legal, el despacho de abogados que dirige el letrado Marcelino Tamargo Menéndez, se ha convertido en los últimos años en un referente nacional en delincuencia económica y se ha consolidado en el ámbito del Derecho Penal Económico. Además se ha especializado en asuntos complejos, como este de la abogada avilesina, en el que aparecen la mayoría de los delitos tipificados en el Derecho Penal Económico a lo largo de los 42 casos que se verán en el juicio y para lo que se requiere un enorme dominio de la materia. El Derecho Penal Económico precisa de un asesoramiento legal altamente especializado y personalizado.

 

Más información sobre el caso:

Noticia día 8 de mayo : La defensa de la abogada avilesina acusada de apropiación indebida, está convencida de su inocencia y así lo mantendrá en el juicio que se inicia hoy.

Noticia día 9 de mayo: La abogada que defiende Espacio Legal ha dejado claro en su primer día de declaraciones que no se apropió del dinero de sus clientes.

Noticia día 10 de mayo: La segunda jornada del juicio contra la abogada que defiende Espacio Legal, reafirma que es inocente y que cobró sólo por los trabajos realizados.

Leer entrada

La segunda jornada del juicio contra la abogada que defiende espacio legal, reafirma que es inocente y que cobró sólo por los trabajos realizados

Sin categoría 10 de mayo, 2018

  • En la causa consta que en su día la acusada ya reconoció que en algunos casos había cometido errores y lo que es más importante, que a los afectados se les devolvió el dinero aportado.

  • Hoy es el turno de una veintena de testigos de las acusaciones particulares.

 

La tercera jornada del juicio que se celebra hoy en la Audiencia Provincial de Oviedo contra la abogada de Avilés, se centrará en los testimonios de una veintena de testigos de las acusaciones particulares. El ex socio de la acusada prestó ayer declaración y corroboró que hasta que los efectos de la enfermedad empezaron a agudizarse, el trabajo que desempeñaba era correcto y los clientes no habían expresado queja alguna. Además, el segundo día de juicio sirvió para sacar a la luz un hecho que consta en la causa: que en su día ya reconoció haber cometido errores provocados por la patología que padece y que los afectados ya fueron resarcidos económicamente.

 

Gijón, 10 de mayo de 2018

Para el abogado defensor Marcelino Tamargo, resulta muy extraño que hasta hoy nadie haya hecho hincapié en un hecho que consta en la causa: que en su día la acusada ya reconoció que había algún caso en el que podía haber cometido errores e incluso que devolvió el dinero a los clientes que realizaron una provisión de fondos y cuyo trabajo no llegó a realizar. Pero más allá de la extrañeza, lo importante para Tamargo es que en la declaración de hoy “se demostró documento por documento y pago por pago que hizo todo bien”. La acusada también ha tenido la oportunidad de dar explicaciones claras y muy detalladas de todas y cada una de las piezas de la acusación particular, demostrando que su trabajo fue impecable en los procedimientos.

Declaración del ex socio

La segunda jornada del juicio fue más rápida de lo esperado y eso hizo que el ex socio de la acusada prestara declaración ayer en lugar de hacerlo hoy tal y como estaba previsto. Pese a personarse también como acusación particular, su declaración fue muy positiva ya que vino a confirmar lo que defensa y acusada han mantenido desde el principio: que era una buena abogada, que solucionaba los problemas, que cada uno llevaba sus asuntos y que luego había un “semi reparto” entre ambos. También apuntó que en 2013 no tenía constancia de ninguna queja de los clientes, salvo alguna de  la que tuvo noticia cuando los problemas psíquicos de la abogada ya eran evidentes y tuvo que ser ingresada en psiquiatría. Para Marcelino Tamargo, “esto desmonta muchas denuncias y evidencia que no hubo nada, sólo un efecto llamada de un montón de gente que se subió al carro”.

Enfermedad Mental

La acusada padece dos trastornos psíquicos, uno disociativo de la personalidad y otro bipolar que han sido diagnosticados como crónicos y que la incapacitan para desempeñar cualquier tipo de trabajo, tal y como le fue reconocido en 2013 por la Seguridad Social. Debido a este cuadro psíquico, ha tenido tres intentos de suicidio, el más grave arrojándose desde la ventana de su antiguo despacho en la localidad avilesina de Piedras Blancas, del que le salvó un tendedero contra el que impactó.

Libre Absolución

Por todos estos motivos la defensa, ejercida por Espacio Legal, pedirá la libre absolución de la abogada. Cabe recordar que está acusada de un presunto delito continuado de deslealtad profesional, otro de apropiación indebida y de falsedad en documento público y que se piden para ella penas de prisión, inhabilitación y una indemnización económica. Está previsto que el juicio finalice el 24 de mayo.

Espacio Legal referente en Derecho Penal Económico

Espacio Legal, el despacho de abogados que dirige el letrado Marcelino Tamargo Menéndez, se ha convertido en los últimos años en un referente nacional en delincuencia económica y se ha consolidado en el ámbito del Derecho Penal Económico. Además se ha especializado en asuntos complejos, como este de la abogada avilesina, en el que aparecen la mayoría de los delitos tipificados en el Derecho Penal Económico a lo largo de los 42 casos que se verán en el juicio y para lo que se requiere un enorme dominio de la materia.  El Derecho Penal Económico precisa de un asesoramiento legal altamente especializado y personalizado.

 

Más información sobre el caso:

Noticia día 8 de mayo : La defensa de la abogada avilesina acusada de apropiación indebida, está convencida de su inocencia y así lo mantendrá en el juicio que se inicia hoy.

Noticia día 9 de mayo: La abogada que defiende Espacio Legal ha dejado claro en su primer día de declaraciones que no se apropió del dinero de sus clientes.

Leer entrada

La abogada que defiende Espacio Legal ha dejado claro en su primer día de declaraciones que no se apropió del dinero de sus clientes

Sin categoría 9 de mayo, 2018

  • La abogada acusó el cansancio debido a la fuerte medicación que toma por la enfermedad mental crónica que padece.

 

A partir de las 10:15 de la mañana continúa en la Audiencia Provincial de Oviedo la causa contra la abogada avilesina acusada de quedarse presuntamente con dinero de sus clientes. Continuará respondiendo a las preguntas de la Fiscal después de que ayer se suspendiera el juicio un poco antes de lo previsto por la  indisposición que sufrió a causa del cansancio y su delicado estado de salud mental. Durante la vista tuvo que pedir un receso de cinco minutos para tomar la medicación que tiene pautada para tratar la enfermedad crónica que padece. Antes de este momento dejó claro con sus respuestas que no se apropió de nada.

 

Gijón, 09 de mayo de 2018

La fiscal continuará hoy con el interrogatorio a la acusada acerca de las causas que quedaron pendientes de ayer. El juicio tuvo que ser suspendido después de dos horas de interrogatorio tras sufrir una indisposición la acusada, debido al cansancio y a la tensión nerviosa acumulada. Cabe recordar, que toma una fuerte medicación con la que se trata de la enfermedad mental crónica que padece y por la que la Seguridad Social le concedió la incapacidad permanente en el año 2013. De hecho, durante el juicio tuvo que pedir un receso de cinco minutos para tomar una de las 18 pastillas que forman parte de su tratamiento. Tras ese intervalo se sumió en el llanto y no pudo continuar respondiendo. En ese momento, teniendo en cuenta el estado de salud psíquico de la acusada, la magistrada, Covadonga Sánchez, decidió suspender el juicio y reanudarlo hoy.

Hasta entonces, la abogada respondió a todas y cada una de la preguntas del ministerio fiscal sin ambigüedades, justificando en cada caso los motivos de los encargos, los trabajos realizados y los conceptos facturados. También explicó que las cantidades cobradas a los clientes se hacían a través de facturas para la sociedad a la que pertenecía y no a su nombre. Para el abogado defensor, Marcelino Tamargo, “ tras la declaración de hoy no se ha podido demostrar que hubiera cometido ninguna negligencia ”.

Libre Absolución

Tras finalizar la primera jornada de interrogatorios, la defensa continúa con la intención de pedir la libre absolución de la abogada. Además, Marcelino Tamargo, ha pedido incluir informes psiquiátricos recientes de la acusada así como una serie de documentos que servirán para demostrar que no se apropió de cantidad alguna de la sociedad. También se ha solicitado que se declaren prescritas varias de las causas.

Enfermedad Mental

La acusada padece dos trastornos psíquicos, uno disociativo de la personalidad y otro bipolar que han sido diagnosticados como crónicos y que la incapacitan para desempeñar cualquier tipo de trabajo, tal y como le fue reconocido en 2013 por la Seguridad Social. Debido a este cuadro psíquico, ha tenido tres intentos de suicidio, el más grave arrojándose desde la ventana de su antiguo despacho en la localidad avilesina de Piedras Blancas, del que le salvó un tendedero contra el que impactó.

 Espacio Legal referente en Derecho Penal Económico

Espacio Legal, el despacho de abogados que dirige el letrado Marcelino Tamargo Menéndez, se ha convertido en los últimos años en un referente nacional en delincuencia económica y se ha consolidado en el ámbito del Derecho Penal Económico. Además se ha especializado en asuntos complejos, como este de la abogada avilesina, en el que aparecen la mayoría de los delitos tipificados en el Derecho Penal Económico a lo largo de los 42 casos que se verán en el juicio y para lo que se requiere un enorme dominio de la materia.  El Derecho Penal Económico precisa de un asesoramiento legal altamente especializado y personalizado.

 

Más información sobre el caso:

Noticia día 8 de mayo : La defensa de la abogada avilesina acusada de apropiación indebida, está convencida de su inocencia y así lo mantendrá en el juicio que se inicia hoy.

 

Leer entrada

La defensa de la abogada avilesina acusada de apropiación indebida está convencida de su inocencia y así lo mantendrá en el juicio que se inicia hoy

Sin categoría 8 de mayo, 2018

  • La abogada padece un trastorno agudo de la personalidad que le llevó a arrojarse desde la ventana de su antiguo despacho.
  • La defensa anuncia querellas, una de ellas por apropiación indebida, contra el ex compañero profesional y sentimental de la abogada, al que también achaca responsabilidad por culpa “in vigilando”.
  • Algunas de las denuncias se interpusieron a instancias de terceros que claramente intentan desligarse de sus responsabilidades echando la carga de la culpa sobre la abogada avilesina. 
  • El juicio comienza hoy a las 10.30 en la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Oviedo y está previsto que concluya el 24 de mayo.

 

A partir de hoy comienza en la Audiencia Provincial de Oviedo la causa contra la abogada avilesina acusada de quedarse presuntamente con dinero de sus clientes. El juicio, que estaba previsto se celebrara en octubre del pasado año, tuvo que suspenderse por la baja del magistrado ponente y ante la necesidad de tener que buscar a otro juez que le sustituyera. Durante este tiempo la defensa, encabezada por el letrado Marcelino Tamargo Menéndez del Despacho de Abogados Espacio Legal, ha seguido trabajando en la estrategia inicial: demostrar que no se apropió de nada, que algunas de las denuncias que pesan contra ella con falsas y que padece una grave enfermedad mental que pudo haber causado que cometiera negligencia en algunos casos. En la jornada de hoy y mañana está previsto que declare la acusada.

 

Gijón, martes 8 de mayo de 2018

El 23 de Octubre de 2017, era la fecha prevista para el inicio del juicio. Sin embargo tuvo que ser suspendido ya que poco antes de que diera comienzo, el magistrado designado como ponente puso en conocimiento de la sala que se encontraba de baja por enfermedad. Al tratarse de una causa de gran complejidad, con un elevado número de testigos y mucha documentación, la posibilidad de sustituirle por otro ni siquiera se barajó. Cabe recordar que el ponente es quien lleva el peso de la causa, quien estudia a fondo el caso y redacta la sentencia, por lo tanto el sustituto ha tenido que encargarse de examinar de nuevo las pruebas e instruir el proceso.

Para el abogado defensor, Marcelino Tamargo Menéndez la dilación ha servido para seguir ahondando en la estrategia de la defensa: ella no se apropió de nada y por lo tanto se pedirá la absolución de todos los cargos que se le imputan excepto en aquellos en los que pudo haber negligencia por su enfermedad” y añade que “está convencido de que ningún juez va a condenarla por algo que no ha hecho”.

Enfermedad mental “Cluster B”

La acusada padece una enfermedad mental que causa un trastorno agudo de la personalidad del tipo “Cluster B” y que le ha sido diagnosticada de manera crónica. Esta dolencia le llevó no sólo a estar ingresada en varias ocasiones en centros psiquiátricos, si no a atentar contra su propia vida varias veces, una de ellas arrojándose por la ventana del despacho que compartía en la localidad asturiana de Piedras Blancas con su exsocio. Debido a su situación, en el año 2013, la Seguridad Social declaró su incapacidad absoluta para desempeñar cualquier tipo de trabajo por enfermedad mental. Los informes periciales realizados, así como las pruebas recabadas por la defensa, confirman que la enfermedad crónica ya existía antes de que se cometieran los hechos delictivos que se le imputan y por lo tanto estaba incapacitada para desempeñar correctamente su trabajo.

Culpa “In Vigilando” y querella

Esta situación era de sobra conocida por su exsocio de despacho con el que además mantenía una relación sentimental. De hecho él mismo le acompañó en varias ocasiones al psiquiatra por lo que podría haber incurrido en responsabilidad por culpa “in vigilando”, al no haber impedido que siguiera desarrollando su actividad laboral, pese a no estar en condiciones mentales de hacerlo y con el consiguiente riesgo de que los clientes no recibieran el servicio más adecuado para sus intereses legales.

El exsocio de la abogada está personado como acusación particular y se exime de responsabilidades. Aduce que no era conocedor de los aspectos económicos y contables del despacho, un extremo difícil de creer porque todos los beneficios se repartían a partes iguales entre ambos y por la relación tan estrecha que les unía, que trascendió de lo laboral a lo personal y sentimental. De hecho era tal la confianza de la abogada en él, que le otorgó un poder para desarrollar cualquier gestión en referencia la sociedad profesional y otro “lo más amplio en derecho posible” en su esfera personal.

Por otro lado, Marcelino Tamargo del Despacho de Abogados Espacio Legal que es quien se encarga de la defensa, ha anunciado que cabe la posibilidad de interponer como mínimo una querella por apropiación indebida contra el ex socio de la abogada. Pese a que tan pronto como se inició este proceso se apresuró a desprenderse de su condición de socio, siguió sirviéndose de bienes y del saldo de las cuentas existente en las cuentas de la sociedad profesional que ambos compartían.

Casos prescritos y denuncias falsas

De las 52 causas iniciales, algunas fueron desestimadas al no apreciar el juzgado ningún tipo de delito, en otras se retiraron las acusaciones y algunas prescribieron, de hecho alguna más lo hará durante el proceso que se inicia mañana. Finalmente son 39 las acusaciones particulares, aunque Marcelino Tamargo del Despacho de Abogados Espacio Legal, ha anunciado que se defenderán de 42, ya que creen que algunas de las denuncias son falsas y la intención del letrado es poder seguir un proceso contra estos denunciantes. También está convencido de que muchas de ellas son fruto de un “efecto contagio” al que muchas personas se sumaron para aprovecharse de la situación y animadas por terceros que claramente intentan desligarse de sus responsabilidades echando la carga de la culpa sobre la abogada avilesina.
Tamargo ha explicado que se hará un análisis causa por causa, ya que hay denuncias que se interpusieron por no conseguir el cliente los resultados esperados y explica: “eso no significa que la abogada no haya hecho su trabajo e, independientemente del resultado, debe de cobrar sus honorarios”. En otros casos, las denuncias carecen de documentación y se basan sólo en declaraciones verbales y por último, en muchas de ellas no hay carga probatoria alguna.

Negligencia

Sin embargo existen unos pocos casos en los que la acusada pudo haber incurrido en negligencia profesional. A causa de la enfermedad mental que padece no estaba en condiciones de desempeñar su trabajo como abogada, pero la misma enfermedad le hacía no ser consciente de ello y no era capaz de distinguir lo que podía o no podía hacer. Pero esto no quiere decir que se apropiara de nada de manera indebida o que se quedara con algo que no le correspondía, si no que su actuación profesional no fue la más adecuada.

Por su parte la denunciada está “con muchas ganas de declarar para poder dar su versión de los hechos, pese a que para afrontar esta situación ha tenido que tomar una medicación especial”.

La abogada, de cuya defensa se ocupa el despacho Espacio Legal, está acusada de un presunto delito continuado de deslealtad profesional, otro de apropiación indebida y de falsedad en documento público.

Dificultades para acceder a las pruebas

Pese a que la defensa se ha encontrado con numerosos inconvenientes a la hora de conseguir algunas pruebas, gracias a la colaboración de la Audiencia Provincial de Oviedo y al trabajo de búsqueda realizado por el equipo de Espacio Legal, se podrán aportar las necesarias para que la acusada tenga una buena posición de defensa. Cabe recordar que en 2013 el ex socio de la acusada le exigió que el entregue las llaves del despacho y que no puedo acceder a él hasta 2014 con motivo del desahucio por impago. Fue en ese momento cuando la abogada constató que los expedientes que tenía habían desaparecido, así como su ordenador personal y otros enseres y documentos que se podían utilizar en su defensa.

Espacio Legal referente en Derecho Penal Económico

Espacio Legal, el despacho de abogados que dirige el letrado Marcelino Tamargo Menéndez, se ha convertido en los últimos años en un referente nacional en delincuencia económica y se ha consolidado en el ámbito del Derecho Penal Económico. Además se ha especializado en asuntos complejos, como este de la abogada avilesina, en el que aparecen la mayoría de los delitos tipificados en el Derecho Penal Económico a lo largo de los 42 casos que se verán en el juicio y para lo que se requiere un enorme dominio de la materia. El Derecho Penal Económico precisa de un asesoramiento legal altamente especializado y personalizado.

 

Leer entrada

LIBERBANK DEBERÁ DEVOLVER LAS COMISIONES COBRADAS POR DESCUBIERTO Y RECLAMACIÓN DE POSICIONES DEUDORAS A UNA EMPRESA ASTURIANA.

Noticias otras sentencias Noticias otras sentencias 1 de febrero, 2018

Se trata de una sentencia pionera en Asturias y una de las pocas que se han dictado en España a favor de una empresa. Para Marcelino Tamargo, director del despacho Espacio Legal que se ha ocupado del caso, se trata de un paso más a la hora de reconocer a una PYME o autónomo los mismos derechos que ya se aplican a los consumidores. El Juzgado de Primera Instancia Número 3 de Oviedo señala que “hay un clamoroso vacío detrás de estas comisiones” ya que no responden a ningún servicio prestado, se aplican de manera automática y no le fueron comunicadas al cliente.

Gijón, 31 de Enero de 2018

El juzgado ovetense ha estimado la demanda interpuesta por una empresa de transporte por carretera, en la que solicitaba la devolución de las comisiones cobradas por Liberbank en concepto de excedido/descubierto en la cuenta corriente bancaria de la sociedad y por reclamación de posiciones deudoras.

Durante los años 2008 a 2015, la entidad bancaria cargó comisiones de reclamación por valor de 4.992 € y 32.175,97 en concepto de excedidos a los que hay que sumar los 4.134,73 € de 2007; en total 41.286,70. Estas cantidades, junto con los intereses legales generados ascienden a cerca de 50.000 €, que Liberbank tendrá que devolver a la empresa demandante.

Para el juez encargado del caso, la actuación de la entidad no respeta de ninguna de las maneras el código de buenas prácticas bancarias exigido por el Banco de España. Por un lado es imposible dilucidar qué criterios se utilizaban para calcular las comisiones por descubierto y por otro el banco no ha podido demostrar que acciones llevaba a cabo para justificar el cobro de una comisión por reclamación de posiciones deudoras.

Marcelino Tamargo, director de Espacio Legal, explica la forma de proceder de la entidad: “Cuando se pasaba un recibo a la cuenta corriente de la sociedad y no había saldo, se cargaba igualmente. Luego se cobraba una comisión por excedido y descubierto. Una vez que la empresa ponía al día sus cuentas, el banco aplicaba otra por reclamación de posiciones deudoras. A esto hay que sumar que sumar el hecho de que en el primero de los conceptos se cobraba dos veces por lo mismo: una comisión por tener la cuenta en descubierto y otra por el tiempo que pasaba hasta que la empresa se ponía al día (excedido)”. Durante el juicio, ni la empleada del Banco que testificó, ni el director fueron capaces de explicar que diferencia había entre ambos.

Por otro lado tampoco pudieron aportar documentación fidedigna que justificaran las exageradas comisiones cobradas por reclamación de posiciones deudoras. Miguel Sánchez, abogado de Espacio Legal, recuerda que “el Banco de España y otros organismos se han pronunciado claramente en este sentido: detrás de cada comisión cobrada debe haber un servicio prestado”. En este caso aunque Liberbank intentó justificarlas en concepto de llamadas, cartas y otro tipo de notificaciones para avisar del estado de las cuentas, la sentencia consideró que eran claramente desproporcionadas.

El juez también considera que queda probado que nunca se avisó de los descubiertos tal y como afirmaba la empresa de transportes y que las comisiones se cargaban de forma automática, según acabó reconociendo la empleada del banco que declaró durante el proceso. Esta actitud contraviene las reglas de buena fe y prudencia que deben de regir en toda contratación: “Si un cliente no paga, el banco tiene el deber profesional de reclamar el débito y contactar con el deudor para llegar a una solución favorable antes de materializar cualquier cargo”.
La sentencia concluye que “las comisiones discutidas no obedecen a servicios diferenciados de la actividad ordinaria del Banco y que hayan sido realmente prestados. Tampoco obedecen a gastos habidos en reclamaciones y debidamente acreditados (…) el hecho que durante años se hayan soportado sin reclamar no implica que se hayan consentido o confirmado tácitamente. Sólo evidencian la ignorancia sobre los propios derechos”.

Según Marcelino Tamargo se trata de una gran noticia para las PYMES y los autónomos, excluidos de algunas protecciones legales de las que si gozan los consumidores, una categoría de la que se les descarta. “ Esta sentencia abre la puerta a que todos los usuarios de banca, independientemente de que sean empresas o particulares, puedan ver tutelados sus derechos como consumidores frente a los habituales abusos cometidos por los bancos, que cobran comisiones por conceptos que no responden a ningún servicio efectivamente prestado”.

Espacio Legal se consolida como referente en la lucha contra las malas prácticas bancarias tal y como ocurrió con los llamados “productos tóxicos” y que le convirtió en el primer despacho de España en conseguir una sentencia condenatoria contra un banco por su comercialización.

Leer entrada

Espacio Legal también sentará en el banquillo a Emilio Saracho, Ángel Ron, miembros de la cúpula directiva del Popular y a PWC por la venta de acciones del Banco.

Sin categoría 21 de noviembre, 2017

El Juez Fernando Andreu, que se encarga de la “macrocausa” abierta en la Audiencia Nacional para investigar el hundimiento del Banco Popular, ha admitido a trámite la denuncia presentada por el letrado Marcelino Tamargo Menéndez, en el que se piden responsabilidades por un delito de estafa y otro de falsedad contable por la venta de 200.000 acciones a una sociedad mercantil, pocos meses antes de la compra por parte del Banco Santander al precio simbólico de un euro. Tamargo argumenta que el Popular ofreció datos falsos sobre sus cuentas anuales, para dar una apariencia de solvencia económica que no tenían y con el único fin de captar el mayor número de inversores posibles.

Gijón, 16 de noviembre de 2017

Desde que hace unos años Espacio Legal se convirtiera en el primer despacho de España en conseguir una sentencia condenatoria contra un banco, por uno de los denominados “productos basura”, no ha dejado de luchar contra las malas prácticas de las entidades y se ha convertido en un referente nacional en el ámbito del Derecho Financiero y Bancario. Por eso no es de extrañar que se haya convertido en uno de los abanderados en la causa que mantienen los accionistas y bonistas del Banco Popular contra la entidad, tras su venta al Banco Santander, y que supuso para ellos la pérdida de todos los activos que habían adquirido.

Marcelino Tamargo, Director y Fundador de Espacio legal Despacho de Abogados.

En la denuncia por estafa y falsedad contable presentada por Marcelino Tamargo ante el Juez Andreu, en representación de una Sociedad Mercantil, el letrado considera que, los miembros del consejo de Administración del Banco Popular “proyectaron una imagen falsa, ajena a la realidad económica de la entidad, con el fin de captar el mayor número de inversores a sabiendas de la falsedad de su estado contable y del virtual estado de insolvencia general que padecía el Banco”, para Tamargo esta información sesgada fue lo que hizo que los accionistas confiaran e invirtieran en títulos.  Además, el Popular nunca advirtió a la CNMV de que hubiera algún tipo de problema, más bien todo lo contrario. Ante las noticias publicadas en algunos medios de comunicación, le hizo saber que no había riesgo de quiebra. A todo esto hay que sumar, que pese a ser conocedores de la situación, el banco entregó 7,27 millones a los administradores entre enero y junio, además de pagar al ex presidente, Emilio Saracho una prima de cuatro millones por los 107 días que ocupó el cargo o aportar  3,4 millones para pensiones de los consejeros, entre otros gastos que aparecen en el último informe anual entregado por el Banco Popular.

En el caso de la Sociedad Mercantil, a la que representa Espacio Legal, fue exactamente eso lo que ocurrió. Compró las 200.000 acciones en febrero y abril de 2017 (la adquisición por parte del Santander se produjo en Junio) basándose “ en la información pública auditada y supervisada que desde el Banco Popular se suministró como garante de la inversión y que resultó ser falsa, provocando la pérdida total de las inversiones realizadas”.

Por todos estos motivos, desde Espacio Legal, se ha formulado denuncia por un delito de estafa de los artículos 248 y 249 del Código Penal, y un delito de falsedad contable frente a Banco Popular S.A., así como frente al Consejo de Administración de Banco popular, sus presidentes D. Ángel Ron Y D. Emilio Saracho y frente a Pricewaterhousecoopers Audítores S.L.

La denuncia ha sido admitida por el juez Fernando Andreu, que instruye la causa asignada al Juzgado Central de Instrucción nº cuatro de la Audiencia.

El Banco Santander compró por un euro el Banco Popular el 7 de junio de 2017 mediante el Mecanismo Único de Resolución europeo (MUR) ante el riesgo de quedarse sin liquidez suficiente para atender a sus clientes. Fue la primera vez que se adoptaba esta drástica medida en Europa , que supuso que los 300.000 accionistas de la entidad y los titulares de bonos subordinados y convertibles perdieran toda su inversión. Ahora esos afectados empiezan a reclamar sus derechos y serán los tribunales los que decidan sobre la legalidad de la operación.

 

Leer entrada

ESPACIO LEGAL BBVA DEVUELVE MILLÓN EUROS GRUPO INSAGRA SWAP

Noticias Sentencias swaps 8 de septiembre, 2017

ESPACIO LEGAL CONSIGUE QUE BBVA DEVUELVA CERCA DE UN MILLÓN DE EUROS A UN GRUPO HOTELERO CATALÁN, POR UN SWAP ASOCIADO AL PRÉSTAMO PROMOTOR QUE LE CONCEDIÓ EN 2006

El grupo, que solicitó un préstamo de 12 millones de euros para la construcción del hotel de lujo Gran Palas Pineda Spa & Beach Resort, ha estado representado por el letrado Marcelino Tamargo, director del despacho Espacio Legal

 

La resolución dictada por el Juzgado de Primera Instancia Nº 8 de Tarragona estima, entre otras cosas, la nulidad del contrato por existir en él un error esencial, lo que significa que el cliente firmó un acuerdo que nada tenía que ver con el producto inicial que le había ofrecido la entidad financiera. Mientras el primero estaba convencido de haber contratado un seguro que el protegía contra las subidas de los tipos de interés, en realidad, la entidad Caixa d´Estalvis de Tarragona, sucedida en el negocio financiero por la entidad BBVA, S.A., lo que vendió fue un SWAP. Se trata de un derivado financiero por el que se cobra una contraprestación cuando se produce una subida de los tipos, pero que tiene el efecto contrario cuando bajan, es decir, el contratante debe pagar a la entidad la cantidad que corresponda y que se suma a la cuota de la hipoteca. Además tiene unos gastos de cancelación anticipada muy altos. Insagra UNO, S.L., es uno de los grupos hoteleros y de alojamiento referentes en Cataluña.

 

Barcelona, 07 de septiembre de 2017

Marcelino Tamargo, que ha representado al grupo hotelero, ha destacado la labor de la jueza y ha calificado la sentencia como “magistral”, al haber introducido el matiz del error esencial que ratifica el argumento defendido por Espacio Legal desde el primer momento: “al cliente se le ofreció un producto y el día de la firma se transformó en otro, un SWAP, del que desconocía absolutamente todo”.

En el transcurso de la declaraciones, los contratantes del producto declararon que en el año 2007 firmaron con la entidad Caixa d´Estalvis de Tarragona un préstamo hipotecario y que en esta oferta les propusieron realizar un seguro de cobertura de intereses, que se mantendría hasta la liquidación total del préstamo. Nunca les explicaron que contrataban un swap, ni mucho menos en qué consistía el producto financiero, ni sus riesgos ni condiciones de cancelación. Tampoco se les notificaron liquidaciones ni desgloses; es más, los demandantes sostienen que nunca se llegó a pronunciar la palabra “SWAP” mientras se tramitó el préstamo hipotecario.

Prueba de este desconocimiento según Marcelino Tamargo, director y fundador de Espacio Legal, es que fue el auditor de cuentas de Insagra UNO SL, el que se percató de la existencia del producto en el año 2012,  ya que nunca había sido reflejado con anterioridad en las cuentas anuales porque cada vez que se solicitaba el informe de circulación bancaria a la entidad, este no aparecía.

Tampoco parecía conocer la existencia del documento el por entonces director de la entidad, que aseguró que tuvo conocimiento del contrato de cobertura de tipos de interés el mismo día de la firma ante notario, asegurando que ese documento lo llevó en mano a la notaría el director de empresas de la entidad, ya que ese tipo de productos no entraba dentro de sus atribuciones bancarias y desconocía que se hubiera tramitado.

La intervención del perito vino a ratificar todo lo que exponían los demandantes. Según su testimonio, la oferta vinculante de la entidad nunca informó de la constitución del SWAP ni mucho menos de sus peculiaridades. Tampoco existió información precontractual. Además, la entidad no analizó el perfil de riesgo de cliente, “ya que de haberlo hecho hubiera detectado que en ese momento, la situación financiera de la empresa en relación a la liquidez, endeudamiento y a la calidad de esa deuda era muy delicada, por lo que ofrecerle un producto que podría llegar a generar importantes liquidaciones negativas, no fue lo más adecuado para sus intereses”.

Por todo lo expuesto hasta el momento, la magistrada ha declarado la responsabilidad contractual del banco, en tanto en cuanto la entidad era consciente de que lo que se estaba firmando ante notario era un contrato hipotecario diferente al que se había ofrecido al cliente.

DEBER DE INFORMAR

Para el director y fundador de Espacio Legal, Marcelino Tamargo, la juez también vio muy claro el incumplimiento del deber de información rigurosa que exigen diferentes normas de la legislación Española y Comunitaria. Cada una en su vertiente y con diferentes matices, incide en la necesidad de aportar información veraz, pero sobre todo clara y comprensible en la venta de productos financieros complejos. Además exige que se analice el perfil del cliente y que se compruebe que este ha comprendido todas las peculiaridades del producto y, por supuesto, que se aporten las explicaciones de los riesgos que conllevan y se realicen simulaciones de todos los posibles escenarios. También se exige que la información se proporcione al cliente con suficiente antelación con respecto al momento de consentimiento para que puede formarse adecuadamente antes de aceptar, incluso que se permita un periodo de reflexión previo a la contratación de ese tipo de productos complejos, que permita adoptar una decisión más y mejor formada.

Pues bien, ninguna de estas exigencias se dio en el caso de Insagra UNO, S.L., y la magistrada entiende que, de haber sido así, el representante legal del grupo hotelero no hubiera dado su consentimiento. La entidad “omitió aspectos esenciales del contrato con potencialidad suficiente para inducir al error al actor a cerca de su concepción, alcance naturaleza y riesgo del negocio, error que por ello, vicio manifiestamente su consentimiento”.

La sentencia declara nulo el contrato de permuta financiera y condena a la entidad BBVA, S.L. a restituir a Insagra UNO, S.L. las prestaciones que hubieran percibido en virtud del contrato firmado el 19 de diciembre de 2006 hasta la fecha actual, por un importe de 715.188,33 €, a la que habrá que sumar intereses y costas, lo que deja la cantidad total cercana al millón de euros. Contra esta sentencia cabe recurso.

EL GRUPO Insagra UNO, S.L.

La familia Salas se instaló en Vila-Seca (Tarragona) en los años 70, tras unos años residiendo en Sudamérica. Comenzaron dedicándose al negocio del ladrillo, pero enseguida diversificaron sus intereses hacia la hostelería con la apertura en 1999 del hotel Palas I. A este le siguió el Palas II en 2001, ambos en las inmediaciones la playa de La Pineda. A partir de ese momento iniciaron un amplio proceso de expansión que les llevó a abrir más establecimientos hoteleros y de alojamiento hasta convertirse en uno de los grupos de hostelería referentes en Cataluña. Fueron los primeros en implantar un gran lujo en la Costa Daurada, el Hotel Gran Palas Spa & Beach Resort, dirigido al turismo de alto nivel.

También poseen hoteles con encanto como los enclavados en el Priorat catalán.

Leer entrada

BALANCE AÑO JUDICIAL

Otras Noticias Espacio Legal Otras Noticias Espacio Legal Otras Noticias Espacio Legal Portada Portada Portada Portada Portada Portada Portada Portada Portada Portada 9 de agosto, 2017

El gran reto para el próximo año judicial será defender a los empresarios del hostigamiento financiero

Este ha sido, sin duda, el mejor año judicial en la historia de Espacio Legal; el Supremo nos ha dado la razón en una treintena de sentencias.

Con el año judicial recién terminado, el Director y fundador del despacho de abogados, Espacio Legal, hace balance y analiza cuales van a ser los retos para el próximo. La gran lucha en los Tribunales será la de defender a las PYMES y autónomos del hostigamiento financiero, que los bancos se hagan cargo de las costas en las sentencias de cláusulas suelo y que los inversores del Banco Popular recuperen su dinero. Pero también habrá que mirar con lupa los aspectos negativos de la nueva Ley Hipotecaria que prepara el gobierno.

 

 

Madrid, 10 de agosto de 2017

Termina el año judicial y toca hacer balance de lo que ha ocurrido y se ha conseguido, ¿satisfecho?

Siempre se pueden conseguir más cosas pero sería soberbio por mi parte quejarme, porque este ha sido el mejor año judicial en la historia de Espacio Legal. El porcentaje de éxito supera al año anterior, la resolución positiva de nuestros casos está por encima del 95%. Además el Supremo nos ha dado la razón en una treintena de sentencias que habíamos perdido en primera y segunda instancia, más de dos al mes, y de eso nos sentimos especialmente orgullosos. A veces no es fácil convencer al cliente de llegar hasta la última instancia, pero cuando nosotros lo hacemos es porque sabemos que el caso está bien armado y que vamos a conseguir resultados positivos.  

¿En qué han mejorado y cuál es la asignatura pendiente?

Respecto a los clientes hemos disminuido los tiempos de espera al máximo desde que les recibimos hasta que empezamos con las gestiones. A partir de ahí ya no es cosa nuestra porque ya se sabe que las cosas de la justicia, como las de palacio, van despacio. Intentamos que todo fluya con rapidez.

Hemos ampliado el espectro económico de los asuntos que abordamos y damos solución a gran cantidad de problemas: conflictos con hacienda, administrativos, asuntos contra ayuntamientos, temas económicos de índole penal etc.

La asignatura pendiente es consecuencia del buen año que llevamos: la ampliación de la plantilla de abogados para responder con la máxima eficacia a todos los asuntos que nos llegan.

Aumenta la familia de Espacio Legal y además incorporan nuevos servicios al despacho.

Efectivamente, el año judicial llegará con nuevas incorporaciones. En cuanto a los nuevos servicios hemos puesto en marcha uno propio de gestión financiera fiscal y económica. La verdad es que muchos de los problemas que tienen nuestros clientes se podrían haber evitado con un buen asesoramiento y eso es lo que aporta el nuevo servicio: prevenir antes que curar.

En septiembre la justicia se pone de nuevo en marcha, entonces llegarán otros retos. ¿Cuáles van a ser los grandes asuntos del nuevo año judicial?

Conseguir defender a los empresarios del hostigamiento financiero al que están sometidos, mirar con lupa cualquier aspecto negativo que pueda tener la nueva ley hipotecaria, conseguir que los bancos paguen las costas de las cláusulas suelo y, evidentemente, que los inversores del Banco Popular recuperen su dinero.

Vamos por partes, ¿a qué se refiere cuando habla del hostigamiento financiero a las empresas?

Las Pymes y autónomos viven en una situación de desigualdad sangrante y deberían de estar protegidos exactamente igual que los consumidores. Lo peor de todo es que existe legislación que les protege y ampara. Me refiero al derecho comunitario, el gran desconocido en muchos juzgados de España, sobre todo en los de lo Mercantil. Además está la Ley General de Contratación, que prevé la nulidad de las cláusulas no negociadas, por lo que la mayoría de las que incluyen los contratos bancarios y que son fuente de tantas injusticias, son nulas. Con las entidades son “lentejas”, o firmas o no hay trato, sin posibilidad de que se negocie la mayor parte de lo firmado.

No es una cuestión de dirimir si los empresarios son o no consumidores para buscar amparo legal, no lo necesitan porque existe una normativa que les protege en su relación contractual con las entidades financieras. Ahora sólo falta que se aplique y que termine esta situación de desigualdad. En esa lucha estamos y vamos a estar en Espacio Legal.

¿Y qué pasa con la nueva Ley Hipotecaria que prepara el gobierno?

Me parece bien que haya más transparencia, que se limiten los intereses de demora o que no se pueda vender ningún tipo de producto vinculado a las hipotecas. Pero hay cuestiones que matizar porque pueden acabar perjudicando a los usuarios.

¿Por ejemplo?

El papel del notario. Él está simplemente para dar fe de que todo se hace correctamente, dentro de la legalidad, que el firmante entiende lo que firma y que ha estado bien asesorado. No tiene sentido que se le otorgue la facultad de decidir si una cláusula es nula o no porque esa es la función de un juez. Por otro lado el abogado no sólo está especializado en asesorar, si no que en caso de error se le pueden pedir responsabilidades. No me canso de repetir que antes de firmar nada hay que asesorarse bien, con el profesional adecuado. El notario tiene un  papel importantísimo en este proceso pero no es el de asesorar. Darle más presencia en la contratación de hipotecas no es la solución. Esto debe cambiarse en la nueva ley, para que el usuario no se encuentre con los mismos problemas que hemos vivido hasta ahora.

Nos queda el Banco Popular y las costas a los bancos. Cuántos frentes, ¿no?

Y algún otro encaminado a acabar con las malas prácticas bancarias, que todavía quedan, y a beneficiar a los usuarios, a muchos… pero de eso ya hablaremos en su momento.

En cuanto al Banco Popular, creemos que todos los accionistas van a poder recuperar su dinero independientemente de cuando invirtieron o cual era su producto. Ahora mismo estamos iniciando más de un centenar de reclamaciones por la vía previa a la administrativa ante la Comisión Nacional del Mercado de Valores, porque entendemos que la ampliación de capital contiene datos que no son correctos. En la compra del Banco Popular por parte del Banco Santander queda todavía mucha tela que cortar y mucha información que sacar a la luz, por eso en Espacio Legal no nos hemos lanzado a demandar; no se trata de ser el primero en poner una demanda, esto no es una carrera. Preferimos analizar casopor caso e ir con cautela. Ahora mismo estamos realizando muchas auditorías y consiguiendo datos que creemos fundamentales. Una vez que tengamos todo bien atado llegará la vía judicial en donde sea y contra quien sea.

La Comisión Europea ha dado luz verde definitivamente a la operación de compra/venta entre Popular y Santander, ¿cómo afecta esto a las reclamaciones?

Era una decisión previsible y desde luego un varapalo para todos los que pensaban que la solución estaba en la Comisión Europea. Sin embargo no afecta para nada a nuestros planes ni a los intereses de los accionistas minoritarios, esa lucha es la de los grandes inversores que tienen otros intereses como quedarse con el Banco.

Esas demandas son muy mediáticas, pero nuestra forma de trabajar es otra. Tenemos una línea de actuación que está muy clara: analizar por qué el Popular llegó a la situación que desencadenó la compra y la pérdida de dinero para los accionistas, que fueron los que asumieron el rescate tal y como establece la nueva normativa europea, y luego exigir responsabilidades y compensaciones económicas. Esta es una guerra que hay que ir librando batalla a batalla: primero reclamar ante el servicio de atención al cliente del Banco, segundo ante la CNMV y finalmente demandar. Los pequeños accionistas resolverán su situación en los tribunales ordinarios, estoy convencido.

 ¿Y qué pasa con las costas en las cláusulas suelo?

Simplemente que los tribunales ordinarios no se las están imponiendo a las entidades financieras y eso que el Supremo ya se ha pronunciado en este sentido y ha dicho que deben hacerse cargo de ellas. No entiendo el motivo, es como si quisieran compensarles porque ya tienen que devolver lo cobrado demás con las cláusulas suelo, pero eso tiene que cambiar. El problema es que este comportamiento puede disuadir a muchos usuarios en su intención de reclamar al tener que hacerse cargo de las costas, lo que sólo beneficia a la banca.

Para finalizar, ¿cuál es la clave para haber tenido un gran año?

Pues aunque suene tópico trabajar duro, ser muy serios con los asuntos y no adoptar decisiones o comportamientos temerarios. Siempre hay que pensar lo que es mejor para el cliente y en las posibilidades reales que hay de conseguir el objetivo.

Y, evidentemente, contar con un gran equipo de profesionales. A ellos les quiero agradecer el excelente trabajo que han realizado, su entrega y profesionalidad. Espacio Legal es más que un equipo, es una familia que se conoce y complementa a la perfección, donde cada uno sabe cual es su responsabilidad, siendo son los mejores en lo suyo. Sin ellos no estaríamos hablando de estos grandes resultados. Así que, gracias de nuevo.

Ahora todos a cargar pilas para afrontar los grandes retos que llegarán a partir de septiembre.

Leer entrada

Espacio Legal

Espacio Legal cuenta con sedes en Madrid, Gijón, Barcelona y Málaga. Desde ellas trabajamos en toda España y cualquier país en el que nuestros clientes tengan intereses. Somos pioneros en la lucha contra las malas prácticas bancarias, labor que se nos ha reconocido con la concesión del premio “El Suplemento 2016” en la categoría de Derecho Financiero. A día de hoy nos ocupamos de todo tipo de especialidades jurídicas.

Cercanos, Independientes y Globales

Contactar