Otras Noticias Espacio Legal

Bankinter devolverá 600.000 euros a una pareja defendida por espacio legal que contrató una hipoteca multidivisa con la entidad.

Noticias Sentencias hipotecas multidivisa 30 de mayo, 2018

  • La entidad aconsejó varios cambios de divisas con el fin de que la suma contratada no aumentara, el resultado fue el contrario.
  • El juez estima desconocimiento del mercado de divisas en las operaciones de cambio que se efectuaron y el momento en el que se hicieron.

El juzgado de 1º Instancia Nº 34 de Madrid, ha declarado nula la hipoteca multidivisa que una pareja madrileña suscribió con Bankinter. El magistrado estima que faltó transparencia e información por lo que no fueron capaces de entender con claridad el riesgo real de este producto. La entidad tendrá que recalcular cuota por cuota el cuadro de amortización de la hipoteca, además de transformarla a euros y eliminar del contrato todo lo relativo al clausulado multidivisa. Tras estas operaciones los clientes, a los que ha representado el abogado Marcelino Tamargo de Espacio Legal, recibirán en concepto de amortización una cantidad de ronda los 600.000 euros.  

 

Madrid, 29 de mayo de 2018

En el año 2008  F.P.I. y L.R.H. suscribieron una hipoteca multidivisa, aconsejados por el director de la sucursal de Bankinter en Móstoles, que les prometió una reducción de la cuota mensual pero sin advertirles de los riesgos que entrañaba esta modalidad de préstamo. Ocurrió todo lo contrario y transcurridos unos meses las cuotas comenzaron a subir. Para subsanar esta situación, la entidad aconsejó el cambio de divisa. Sin embargo, esto no solucionó la situación por lo que de nuevo aconsejaron más cambios. Finalmente, tras varias conversiones infructuosas y de abonar las cuotas durante años, terminaron adeudado una cantidad muy superior a la contratada.

Deber de Información

En la sentencia, el juez consideró probado que no se aportó al cliente la información escrita que exige la Orden del 5 de mayo de 1994 (oferta vinculante y folleto informativo).

Respecto a la oferta vinculante, la entidad pretendía eximirse de responsabilidades argumentando que la gestoría que realizaba los trámites  era quien se encargaba de entregar el documento. Para el magistrado, esta circunstancia no exculpa en ningún caso a Bankinter quien debe de asumir una responsabilidad “in eligendo”, es decir, debería haber velado porque el tercero en quien delega esta acción la hubiese cumplido correctamente. Por otro lado, tampoco figura la entrega de la oferta vinculante con la antelación suficiente que hubiera permitido al cliente un examen minucioso.

En cuanto al folleto informativo, no consta que se hubiera entregado al cliente y la entidad no ha podido aportar la copia firmada que se le exige. El juez remarca que hay que ser especialmente escrupuloso en el cumplimiento de las obligaciones de información documental, por la complejidad que entraña una hipoteca multidivisa.

Pese a que la escritura de constitución incluye un párrafo en el que el prestatario “reconoce que el préstamo se ha formalizado en divisa y asume explícitamente los riesgos de cambio que puedan producirse durante la vida del contrato, exonerando a Bankinter S.A. de cualquier responsabilidad derivada de dicho riesgo”, la sentencia considera que esta advertencia no exime a la entidad de responsabilidad, puesto que como ya ha quedado demostrado el cliente no recibió la documentación escrita obligatoria y por lo tanto no ha podido tener conocimiento previo de esta información. Considera el magistrado, que la lectura en notaría no subsana la falta de información previa a la contratación, ya que la lectura se produce al final del proceso cuando ya se debería de haber entregado toda la documentación al cliente en la fase precontractual.

Información verbal

La persona encargada de comercializar el producto aseguró que sí se cumplió con el deber de información; la sala sin embargo no dio credibilidad a este testimonio ya que no pudo probarse que esto hubiera sido así mediante algún tipo de documento. El juez ha añadido que una información tan relevante en un producto tan complejo no puede hacerse simplemente de manera verbal y que la entidad debería de haber aportado al cliente simulaciones de posibles escenarios para que pudiera entender bien el producto que estaba contratando y sus riesgos.

Varios cambios de divisa.

Bankinter también intentó salvar la declaración de nulidad alegando haber efectuado varios cambios de divisa (de yenes a francos suizos, de francos suizos a yenes y de yenes a euros). Para el juez estos se hicieron con la única finalidad de paliar las pérdidas, cosa que no se logró. Es más, el comercializador del producto reconoció que se hicieron en momentos inoportunos, lo que a juicio del magistrado “revela desconocimiento del mercado de divisas y ratifica la mera intención de paliar pérdidas con los sucesivos cambios llevados a cabo”.

Por todos estos motivos, la sentencia declara la nulidad por falta de transparencia en la totalidad del clausulado multidivisa y condena a Bankinter a:

  • Eliminarlo del préstamo hipotecario
  • Recalcular toda la tabla de amortización cuota por cuota.
  • Descontar de la cantidad adeudada -resultante de pasar la cantidad total prestada a euros menos lo que ya han pagado también en euros- todo lo abonado de más por la conversión a la multidivisa (tanto de intereses como de cuota mensual).
  • Dar por amortizada la cantidad resultante de lo anterior, que en este caso ronda los 600.000 euros.
  • Lo que queda por pagar de la hipoteca, será lo prestado transformado a euros, menos lo amortizado tras el recálculo.

Espacio Legal.

Espacio Legal es un despacho de abogados expertos en Derecho Financiero y Bancario. En los últimos años se ha convertido en referente nacional en la lucha contra las malas prácticas bancarias y ha conseguido cientos de  sentencias condenatorias contra entidades financieras por comercializar productos complejos. En el año 2016 el Despacho y su director y fundador, Marcelino Tamargo Menéndez, fueron galardonados con el premio “El Suplemento” en la categoría de Derecho Financiero.

 

Leer entrada

La mayoría de las denuncias contra la abogada avilesina que defiende Espacio Legal no se sostienen en el juicio

Sin categoría 16 de mayo, 2018

  • Muchas personas fueron a pedir información al despacho cuando la acusada se puso enferma y salieron de allí con una queja que luego se convirtió en denuncia.
  • Hay muchas contradicciones de los testigos, olvidos y declaraciones poco contundentes.

Ayer por la mañana se reanudó en la Audiencia Provincial de Oviedo, el juicio que se sigue contra la abogada avilesina que defiende Espacio Legal. Fue una sesión larga e intensa en la que declararon más de veinte testigos. La acusada tuvo que ser atendida por un médico forense después de sufrir una bajada de tensión causada por el incremento de su medicación habitual, aunque se recuperó y el juicio pudo seguir con normalidad. Tras la sesión de ayer, el abogado defensor Marcelino Tamargo del despacho Espacio Legal, cree que hasta el momento “no hay un denunciante claro, con un perjuicio claro y un daño claro”. Además se escucharon declaraciones en las que los testigos aseguraban que no tenían nada que denunciar y que estaban allí porque les habían llamado. Otros cayeron en numerosas contradicciones o no recordaban las cosas con claridad. Para la defensa comienza a verse que el caso se ha judicializado erróneamente y que muchas personas que sólo fueron a pedir información sobre sus casos cuando la acusada se puso enferma, salieron del despacho con una queja que posteriormente derivó en denuncia. Hoy continúan las declaraciones de más testigos.

 

Gijón, 16 de mayo de 2018

La jornada que se siguen en la Audiencia Provincial de Oviedo contra la abogada de Avilés defendida por Espacio Legal, se reanuda hoy a partir de las diez de la mañana con la declaración de otra veintena de testigos. Ayer, la sesión tuvo que ser interrumpida tras sufrir la acusada un desvanecimiento causado por el incremento en las dosis de la medicación que toma habitualmente debido a la enfermedad mental que padece. Tras ser atendida por el médico forense y una pequeña parada, la propia acusada pidió continuar con el juicio y se retomó con normalidad.

Nada Contundente

Para Marcelino Tamargo, el abogado del despacho Espacio Legal que ejerce la defensa, muchas de las personas que han denunciado no tenían intención de hacerlo, simplemente se pasaron por el despacho cuando la acusada cayó enferma y de allí “salieron con una queja que posteriormente se convirtió en denuncia”, de hecho algunos han manifestado que no reclamaban nada. Para Tamargo, empieza a ser evidente que esto se judicializa de forma errónea, que hay muchas contradicciones y ninguna prueba contundente que se apoye en documentos, “todo son cosas de tu palabra contra la mía”. Además, la mayoría de los testigos no han sido capaces de ratificar en el juicio el contenido de sus propias denuncias. Marcelino Tamargo también se ha mostrado sorprendido por “la levedad de los testimonios y porque nadie se acuerda de nada” y añade “que cree que todo está un poco orquestado, ya que hay personas que han dicho que no tienen nada que denunciar y que simplemente están allí porque les han llamado”. 

Testimonios contradictorios

Las contradicciones entre lo que aparece en las denuncias y lo que declararon ayer los testigos se aprecian en muchos casos. Por ejemplo el de una mujer de más de 90 años por el que pesa una acusación de apropiación indebida, declaró que la acusada se había ocupado de sus asuntos judiciales durante toda la vida, que nunca había tenido ninguna queja del trabajo realizado y que no se quedó con dinero alguno sin su consentimiento.

En otro caso, por el que está acusada de falsedad en documento privado, los dos testigos no se pusieron de acuerdo en las declaraciones. Se trata de una madre y su hijo que acudieron a la abogada por un defecto en una obra de un tejado. Mientras el segundo aseguró que no se había alcanzado ningún acuerdo, la primera dijo que sí. Según su testimonio, se barajaron tres posibilidades: que el albañil que había causado el defecto lo reparara, que la abogada les buscara otro con ese fin, o que ellos mismos contrataran a un tercero. Se optó por esta última opción, ellos se encargaron de buscar quien lo arreglara y el albañil causante del desperfecto se hizo cargo del coste de la reparación, unos 6000 euros. Además este acuerdo está documentado.

Tampoco ha habido coincidencia en el caso de una herencia multimillonaria en la que se acusa a la abogada por falsificar una firma de un allanamiento, finalmente el denunciante reconoció que la firma si era suya.

Cabe resaltar que desde 1988, año en el que la acusada empieza a ejercer su profesión, hasta 2013, momento en el que aparecen posibles irregularidades en un medio de comunicación de Avilés, no tuvo ninguna reclamación, queja o protesta relacionada con su actuación profesional. Tampoco ninguna condena por negligencia ni se le abrió expediente alguno. Sorprende que la mayoría de las acusaciones tengan bastantes años de antigüedad, hasta 15 en algún caso, y que cuando la defensa les pregunta por qué tardaron tanto tiempo en denunciar, respondan que iniciaron la queja cuando les indicaron que lo hicieran.

Testimonios anteriores

La semana pasada declaró como testigo otro socio que formaba parte del despacho cuando la abogada avilesina se incorporó y que decidió abandonar la sociedad en el año 2011. Aseguró que durante el tiempo que trabajaron juntos no hubo ninguna queja ni advirtió irregularidades. Además la calificó de buena compañera y profesional. También declararon otras compañeras de trabajo que ratificaron que hasta 2013 no empezaron a recibir quejas de los clientes, salvo llamadas puntuales para pedir información sobre el seguimiento de algunos expedientes.

Declaración del ex socio principal

El miércoles pasado, le tocó el turno al otro otro ex socio con el que se quedó en solitario en el despacho a partir de 2011. Pese a personarse también como acusación particular, su declaración fue muy positiva ya que vino a confirmar lo que defensa y acusada han mantenido desde el principio: que era una buena abogada, que solucionaba los problemas, que cada uno llevaba sus asuntos y que luego había un “semi reparto” de ingresos entre ambos. También apuntó que en 2013 no tenía constancia de ninguna queja de los clientes, salvo alguna de  la que tuvo noticia cuando los problemas psíquicos de la abogada ya eran evidentes y tuvo que ser ingresada en psiquiatría. Para Marcelino Tamargo, “esto desmonta muchas denuncias y evidencia que no hubo nada, sólo un efecto llamada de un montón de gente que se subió al carro”.

Dinero devuelto

Para el abogado defensor Marcelino Tamargo, resulta muy extraño que nadie haya hecho hincapié en un hecho que consta en la causa: que en su día la acusada ya reconoció que había algún caso en el que podía haber cometido errores e incluso que devolvió el dinero a los clientes que realizaron una provisión de fondos y cuyo trabajo no llegó a realizar. Pero más allá de la extrañeza, lo importante para Tamargo es que en la declaración del miércoles  “se demostró documento por documento y pago por pago que hizo todo bien”. La acusada también tuvo la oportunidad de dar explicaciones claras y muy detalladas de todas y cada una de las piezas de la acusación particular, demostrando que su trabajo fue impecable en los procedimientos.

Enfermedad Mental

La acusada padece dos trastornos psíquicos, uno disociativo de la personalidad y otro bipolar que han sido diagnosticados como crónicos y que la incapacitan para desempeñar cualquier tipo de trabajo, tal y como le fue reconocido en 2013 por la Seguridad Social. Debido a este cuadro psíquico, ha tenido tres intentos de suicidio, el más grave arrojándose desde la ventana de su antiguo despacho en la localidad avilesina de Piedras Blancas, del que le salvó un tendedero contra el que impactó.

Libre Absolución

Por todos estos motivos la defensa, ejercida por Espacio Legal, pedirá la libre absolución de la abogada. Cabe recordar que está acusada de un presunto delito continuado de deslealtad profesional, otro de apropiación indebida y de falsedad en documento público y que se piden para ella penas de prisión, inhabilitación y una indemnización económica. Está previsto que el juicio finalice el 24 de mayo.

Espacio Legal referente en Derecho Penal Económico

Espacio Legal, el despacho de abogados que dirige el letrado Marcelino Tamargo Menéndez, se ha convertido en los últimos años en un referente nacional en delincuencia económica y se ha consolidado en el ámbito del Derecho Penal Económico. Además se ha especializado en asuntos complejos, como este de la abogada avilesina, en el que aparecen la mayoría de los delitos tipificados en el Derecho Penal Económico a lo largo de los 42 casos que se verán en el juicio y para lo que se requiere un enorme dominio de la materia.  El Derecho Penal Económico precisa de un asesoramiento legal altamente especializado y personalizado.

 

Más información sobre el caso:

Noticia día 8 de mayo : La defensa de la abogada avilesina acusada de apropiación indebida, está convencida de su inocencia y así lo mantendrá en el juicio que se inicia hoy.

Noticia día 9 de mayo: La abogada que defiende Espacio Legal ha dejado claro en su primer día de declaraciones que no se apropió del dinero de sus clientes.

Noticia día 10 de mayo: La segunda jornada del juicio contra la abogada que defiende Espacio Legal, reafirma que es inocente y que cobró sólo por los trabajos realizados.

Noticia día 14 de mayo:Mañana martes se reanuda el juicio de la abogada avilesina que defiende Espacio Legal.

 

 

 

 

Leer entrada

Mañana martes se reanuda el juicio de la abogada avilesina que defiende Espacio Legal

Sin categoría

• Sobre la declaración de muchos de los testigos planea el efecto llamada, a raíz de una información aparecida en prensa.
• El jueves prestaron declaración 13 testigos, entre ellos otro de sus ex socios y demás compañeros de trabajo.
• La abogada fue expulsada de la sala tras enfrentarse a una ex clienta que estaba prestando un testimonio que no se ajustaba a lo sucedido en el caso que le llevó.

Mañana martes se reanuda el juicio de la abogada avilesina que defiende Espacio Legal. Hasta el momento y tras tres jornadas en las que han declarado la acusada y varios de los testigos, la defensa que ejerce el letrado Marcelino Tamargo del despacho Espacio Legal, insiste en que es inocente y añade que nada ha podido probarse hasta el momento con pruebas documentales y que la mayoría de las acusaciones se basan en testimonios verbales sin carga probatoria alguna. Además añade, que muchas de las denuncias fueron fruto del efecto llamada que se produjo al publicarse un caso de irregularidades por parte de la abogada en un periódico local. Tanto los ex socios como el resto de ex compañeros de trabajo de la acusada, coinciden en señalar que era buena profesional y que jamás hubo queja alguna hasta 2013, cuando comenzaron a aparecer noticias en los medios.

Gijón, 14 de mayo de 2018
Mañana se reanuda en la Audiencia provincial de Oviedo el juicio que se sigue contra la abogada avilesina que defiende Espacio Legal. Está previsto que en esta sesión declaren una veintena de testigos, algunos de ellos también son acusación particular. El abogado defensor, Marcelino Tamargo volverá a incidir en demostrar la inocencia de la acusada y su correcta actuación profesional. El jueves de la semana pasada comenzaron a declarar los testigos, hasta el momento ninguno ha sido capaz de acreditar documentalmente las denuncias que ha interpuesto. Además también declararon otro de los ex socios y sus ex compañeras de trabajo que coincidieron en apuntar que no hubo queja alguna hasta el año 2013.

Ex compañeros del despacho.
Cuando la abogada avilesina se incorporó a su antiguo despacho, existía otro socio que se va en el año 2011, antes de que comiencen las denuncias. El jueves declaró como testigo y aseguró que durante el tiempo que trabajaron juntos no hubo ninguna queja ni advirtió irregularidades. Además la calificó de buena compañera y profesional. En cuanto al modo en que se gestionaba la sociedad, aseguró que no había tiempo para reuniones de dirección, que existía una comunidad de gastos y que cada uno se ocupaba de una parte; él y el otro socio de aseguradoras y laboral, mientras que la acusada se hacía cargo de los clientes particulares. Respecto a la enfermedad de la abogada, aseguró que no tenía claro cuál era el problema de salud que padecía pero que en alguna ocasión se percató de su indisposición. No tenía noticias directas pero sí era un asunto que se comentaba en el despacho.
Por su parte las secretarias aseguraron que hasta 2013 no se empezaron a recibir quejas de los clientes, salvo llamadas puntuales para pedir información sobre el seguimiento de algunos expedientes. También indicaron que los pagos que se hacían en efectivo se ingresaban en la cuenta de la sociedad, lo mismo que ocurría con lo que se facturaba y no se cobraba en el momento. Honorarios, gestiones y consultas iban a parar a la cuenta de la empresa.

Los testigos.
Tras las declaraciones de los testigos del pasado jueves, la sombra del efecto llamada planea cada vez más. Muchos de los casos que se denuncian en 2013, tienen hasta 15 años de antigüedad y no es hasta que aparece la noticia de posibles irregularidades en un medio de comunicación local de Avilés, cuando deciden presentar denuncia. De hecho, de las 54 iniciales se han reducido a 39. Durante la jornada del pasado jueves, algunos de los testigos pasaron de denunciantes a testigos de la fiscal, ya que reconocieron no tener nada que reclamar. En cuanto a los que tenían denuncia y mantienen la acusación particular, tampoco han podido justificar de donde vienen las cantidades que piden por el momento. Para el abogado defensor, Marcelino Tamargo del despacho Espacio Legal, queda demostrado lo que llevan repitiendo desde el inicio del juicio “que ella cobró por su trabajo y que cuando lo hizo mal o no lo hizo devolvió el dinero” una situación que reconocieron desde el principio y que se trata de “provisiones de fondo a cuenta de trabajos pero no apropiación indebida”. Tamargo añade que “hay manifestaciones verbales pero falta la fuerza probatoria y carecen de cualquier soporte documental”.

Declaración del ex socio
El día antes, miércoles, declaró el otro ex socio con el que se quedó en solitario en el despacho a partir de 2011. Pese a personarse también como acusación particular, su declaración fue muy positiva ya que vino a confirmar lo que defensa y acusada han mantenido desde el principio: que era una buena abogada, que solucionaba los problemas, que cada uno llevaba sus asuntos y que luego había un “semi reparto” entre ambos. También apuntó que en 2013 no tenía constancia de ninguna queja de los clientes, salvo alguna de la que tuvo noticia cuando los problemas psíquicos de la abogada ya eran evidentes y tuvo que ser ingresada en psiquiatría. Para Marcelino Tamargo, “esto desmonta muchas denuncias y evidencia que no hubo nada, sólo un efecto llamada de un montón de gente que se subió al carro”.

Expulsión de la sala
El momento más tenso de la declaración del jueves se vivió poco antes de finalizar el juicio. Declaraba como testigo una antigua clienta de la abogada, que le acusó de haberle hecho perder 200.000 euros. Ante tales manifestaciones, la acusada no pudo aguantar más y le hizo ver a la presidenta de la sala, Covadonga Vázquez Llorens, que estaba mintiendo; incluso le pidió que la acusara de desacato si quería, pero que no iba a aguatar que se vertieran falsos testimonios sobre ella. La Presidenta optó por expulsarla. Lo que sucedió en el caso de esta testigo es que fue engañada por un “amigo” al que dio algo más de 300.000 euros. Ante la insolvencia del individuo, se decidió llegar a un acuerdo y que le indemnizase con 50.000 euros. Esta ex clienta de la abogada, jamás formuló denuncia alguna.

Dinero devuelto
Para el abogado defensor Marcelino Tamargo, resulta muy extraño que nadie haya hecho hincapié en un hecho que consta en la causa: que en su día la acusada ya reconoció que había algún caso en el que podía haber cometido errores e incluso que devolvió el dinero a los clientes que realizaron una provisión de fondos y cuyo trabajo no llegó a realizar. Pero más allá de la extrañeza, lo importante para Tamargo es que en la declaración del miércoles “se demostró documento por documento y pago por pago que hizo todo bien”. La acusada también tuvo la oportunidad de dar explicaciones claras y muy detalladas de todas y cada una de las piezas de la acusación particular, demostrando que su trabajo fue impecable en los procedimientos.

Enfermedad Mental
La acusada padece dos trastornos psíquicos, uno disociativo de la personalidad y otro bipolar que han sido diagnosticados como crónicos y que la incapacitan para desempeñar cualquier tipo de trabajo, tal y como le fue reconocido en 2013 por la Seguridad Social. Debido a este cuadro psíquico, ha tenido tres intentos de suicidio, el más grave arrojándose desde la ventana de su antiguo despacho en la localidad avilesina de Piedras Blancas, del que le salvó un tendedero contra el que impactó.

Libre Absolución
Por todos estos motivos la defensa, ejercida por Espacio Legal, pedirá la libre absolución de la abogada. Cabe recordar que está acusada de un presunto delito continuado de deslealtad profesional, otro de apropiación indebida y de falsedad en documento público y que se piden para ella penas de prisión, inhabilitación y una indemnización económica. Está previsto que el juicio finalice el 24 de mayo.

Espacio Legal referente en Derecho Penal Económico
Espacio Legal, el despacho de abogados que dirige el letrado Marcelino Tamargo Menéndez, se ha convertido en los últimos años en un referente nacional en delincuencia económica y se ha consolidado en el ámbito del Derecho Penal Económico. Además se ha especializado en asuntos complejos, como este de la abogada avilesina, en el que aparecen la mayoría de los delitos tipificados en el Derecho Penal Económico a lo largo de los 42 casos que se verán en el juicio y para lo que se requiere un enorme dominio de la materia. El Derecho Penal Económico precisa de un asesoramiento legal altamente especializado y personalizado.

 

Más información sobre el caso:

Noticia día 8 de mayo : La defensa de la abogada avilesina acusada de apropiación indebida, está convencida de su inocencia y así lo mantendrá en el juicio que se inicia hoy.

Noticia día 9 de mayo: La abogada que defiende Espacio Legal ha dejado claro en su primer día de declaraciones que no se apropió del dinero de sus clientes.

Noticia día 10 de mayo: La segunda jornada del juicio contra la abogada que defiende Espacio Legal, reafirma que es inocente y que cobró sólo por los trabajos realizados.

Leer entrada


BALANCE AÑO JUDICIAL

Sin categoría 9 de agosto, 2017

El gran reto para el próximo año judicial será defender a los empresarios del hostigamiento financiero

Este ha sido, sin duda, el mejor año judicial en la historia de Espacio Legal; el Supremo nos ha dado la razón en una treintena de sentencias.

Con el año judicial recién terminado, el Director y fundador del despacho de abogados, Espacio Legal, hace balance y analiza cuales van a ser los retos para el próximo. La gran lucha en los Tribunales será la de defender a las PYMES y autónomos del hostigamiento financiero, que los bancos se hagan cargo de las costas en las sentencias de cláusulas suelo y que los inversores del Banco Popular recuperen su dinero. Pero también habrá que mirar con lupa los aspectos negativos de la nueva Ley Hipotecaria que prepara el gobierno.

 

 

Madrid, 10 de agosto de 2017

Termina el año judicial y toca hacer balance de lo que ha ocurrido y se ha conseguido, ¿satisfecho?

Siempre se pueden conseguir más cosas pero sería soberbio por mi parte quejarme, porque este ha sido el mejor año judicial en la historia de Espacio Legal. El porcentaje de éxito supera al año anterior, la resolución positiva de nuestros casos está por encima del 95%. Además el Supremo nos ha dado la razón en una treintena de sentencias que habíamos perdido en primera y segunda instancia, más de dos al mes, y de eso nos sentimos especialmente orgullosos. A veces no es fácil convencer al cliente de llegar hasta la última instancia, pero cuando nosotros lo hacemos es porque sabemos que el caso está bien armado y que vamos a conseguir resultados positivos.  

¿En qué han mejorado y cuál es la asignatura pendiente?

Respecto a los clientes hemos disminuido los tiempos de espera al máximo desde que les recibimos hasta que empezamos con las gestiones. A partir de ahí ya no es cosa nuestra porque ya se sabe que las cosas de la justicia, como las de palacio, van despacio. Intentamos que todo fluya con rapidez.

Hemos ampliado el espectro económico de los asuntos que abordamos y damos solución a gran cantidad de problemas: conflictos con hacienda, administrativos, asuntos contra ayuntamientos, temas económicos de índole penal etc.

La asignatura pendiente es consecuencia del buen año que llevamos: la ampliación de la plantilla de abogados para responder con la máxima eficacia a todos los asuntos que nos llegan.

Aumenta la familia de Espacio Legal y además incorporan nuevos servicios al despacho.

Efectivamente, el año judicial llegará con nuevas incorporaciones. En cuanto a los nuevos servicios hemos puesto en marcha uno propio de gestión financiera fiscal y económica. La verdad es que muchos de los problemas que tienen nuestros clientes se podrían haber evitado con un buen asesoramiento y eso es lo que aporta el nuevo servicio: prevenir antes que curar.

En septiembre la justicia se pone de nuevo en marcha, entonces llegarán otros retos. ¿Cuáles van a ser los grandes asuntos del nuevo año judicial?

Conseguir defender a los empresarios del hostigamiento financiero al que están sometidos, mirar con lupa cualquier aspecto negativo que pueda tener la nueva ley hipotecaria, conseguir que los bancos paguen las costas de las cláusulas suelo y, evidentemente, que los inversores del Banco Popular recuperen su dinero.

Vamos por partes, ¿a qué se refiere cuando habla del hostigamiento financiero a las empresas?

Las Pymes y autónomos viven en una situación de desigualdad sangrante y deberían de estar protegidos exactamente igual que los consumidores. Lo peor de todo es que existe legislación que les protege y ampara. Me refiero al derecho comunitario, el gran desconocido en muchos juzgados de España, sobre todo en los de lo Mercantil. Además está la Ley General de Contratación, que prevé la nulidad de las cláusulas no negociadas, por lo que la mayoría de las que incluyen los contratos bancarios y que son fuente de tantas injusticias, son nulas. Con las entidades son “lentejas”, o firmas o no hay trato, sin posibilidad de que se negocie la mayor parte de lo firmado.

No es una cuestión de dirimir si los empresarios son o no consumidores para buscar amparo legal, no lo necesitan porque existe una normativa que les protege en su relación contractual con las entidades financieras. Ahora sólo falta que se aplique y que termine esta situación de desigualdad. En esa lucha estamos y vamos a estar en Espacio Legal.

¿Y qué pasa con la nueva Ley Hipotecaria que prepara el gobierno?

Me parece bien que haya más transparencia, que se limiten los intereses de demora o que no se pueda vender ningún tipo de producto vinculado a las hipotecas. Pero hay cuestiones que matizar porque pueden acabar perjudicando a los usuarios.

¿Por ejemplo?

El papel del notario. Él está simplemente para dar fe de que todo se hace correctamente, dentro de la legalidad, que el firmante entiende lo que firma y que ha estado bien asesorado. No tiene sentido que se le otorgue la facultad de decidir si una cláusula es nula o no porque esa es la función de un juez. Por otro lado el abogado no sólo está especializado en asesorar, si no que en caso de error se le pueden pedir responsabilidades. No me canso de repetir que antes de firmar nada hay que asesorarse bien, con el profesional adecuado. El notario tiene un  papel importantísimo en este proceso pero no es el de asesorar. Darle más presencia en la contratación de hipotecas no es la solución. Esto debe cambiarse en la nueva ley, para que el usuario no se encuentre con los mismos problemas que hemos vivido hasta ahora.

Nos queda el Banco Popular y las costas a los bancos. Cuántos frentes, ¿no?

Y algún otro encaminado a acabar con las malas prácticas bancarias, que todavía quedan, y a beneficiar a los usuarios, a muchos… pero de eso ya hablaremos en su momento.

En cuanto al Banco Popular, creemos que todos los accionistas van a poder recuperar su dinero independientemente de cuando invirtieron o cual era su producto. Ahora mismo estamos iniciando más de un centenar de reclamaciones por la vía previa a la administrativa ante la Comisión Nacional del Mercado de Valores, porque entendemos que la ampliación de capital contiene datos que no son correctos. En la compra del Banco Popular por parte del Banco Santander queda todavía mucha tela que cortar y mucha información que sacar a la luz, por eso en Espacio Legal no nos hemos lanzado a demandar; no se trata de ser el primero en poner una demanda, esto no es una carrera. Preferimos analizar casopor caso e ir con cautela. Ahora mismo estamos realizando muchas auditorías y consiguiendo datos que creemos fundamentales. Una vez que tengamos todo bien atado llegará la vía judicial en donde sea y contra quien sea.

La Comisión Europea ha dado luz verde definitivamente a la operación de compra/venta entre Popular y Santander, ¿cómo afecta esto a las reclamaciones?

Era una decisión previsible y desde luego un varapalo para todos los que pensaban que la solución estaba en la Comisión Europea. Sin embargo no afecta para nada a nuestros planes ni a los intereses de los accionistas minoritarios, esa lucha es la de los grandes inversores que tienen otros intereses como quedarse con el Banco.

Esas demandas son muy mediáticas, pero nuestra forma de trabajar es otra. Tenemos una línea de actuación que está muy clara: analizar por qué el Popular llegó a la situación que desencadenó la compra y la pérdida de dinero para los accionistas, que fueron los que asumieron el rescate tal y como establece la nueva normativa europea, y luego exigir responsabilidades y compensaciones económicas. Esta es una guerra que hay que ir librando batalla a batalla: primero reclamar ante el servicio de atención al cliente del Banco, segundo ante la CNMV y finalmente demandar. Los pequeños accionistas resolverán su situación en los tribunales ordinarios, estoy convencido.

 ¿Y qué pasa con las costas en las cláusulas suelo?

Simplemente que los tribunales ordinarios no se las están imponiendo a las entidades financieras y eso que el Supremo ya se ha pronunciado en este sentido y ha dicho que deben hacerse cargo de ellas. No entiendo el motivo, es como si quisieran compensarles porque ya tienen que devolver lo cobrado demás con las cláusulas suelo, pero eso tiene que cambiar. El problema es que este comportamiento puede disuadir a muchos usuarios en su intención de reclamar al tener que hacerse cargo de las costas, lo que sólo beneficia a la banca.

Para finalizar, ¿cuál es la clave para haber tenido un gran año?

Pues aunque suene tópico trabajar duro, ser muy serios con los asuntos y no adoptar decisiones o comportamientos temerarios. Siempre hay que pensar lo que es mejor para el cliente y en las posibilidades reales que hay de conseguir el objetivo.

Y, evidentemente, contar con un gran equipo de profesionales. A ellos les quiero agradecer el excelente trabajo que han realizado, su entrega y profesionalidad. Espacio Legal es más que un equipo, es una familia que se conoce y complementa a la perfección, donde cada uno sabe cual es su responsabilidad, siendo son los mejores en lo suyo. Sin ellos no estaríamos hablando de estos grandes resultados. Así que, gracias de nuevo.

Ahora todos a cargar pilas para afrontar los grandes retos que llegarán a partir de septiembre.

Leer entrada

BANKINTER SE ENFRENTA DE NUEVO A LA ESTAFA DE UNO DE SUS AGENTES

Notas de prensa Notas de prensa Notas de prensa Notas de prensa Notas de prensa Portada Portada Portada Portada Portada Portada 16 de julio, 2017

Bankinter se enfrenta de nuevo a la estafa de uno de sus agentes, esta vez por 8,1 millones de euros

En 2013, la entidad ya fue condenada a indemnizar a los estafados por un agente asturiano. La juez dictaminó la responsabilidad contractual y extracontractual de Bankinter.

Bankinter deberá enfrentarse de nuevo a un caso de presunta estafa por parte de uno de sus agentes. El sospechoso operaba desde la Calle Núñez de Balboa en Madrid y tal y como ocurrió en la localidad asturiana de Cangas de Onís, habría estafado a un buen número de clientes. Se estima que pudo haberse quedado con 8,1 millones de euros de manera ilícita, mientras que en el caso asturiano la cantidad superaba los 3 millones. Tal y como ocurrió en Asturias, la entidad se ha apresurado a desvincularse de las actuaciones del agente argumentado que había operado al margen del banco. Sin embargo, cabe recordar que la jueza del caso asturiano, Silvia Golfe, consideró que había responsabilidad contractual y extracontractual por parte de Bankinter y le condenó a pagar a los afectados.

Madrid 17 de julio 2017

El caso de Madrid, es prácticamente un calco del que ocurrió en Cangas de Onís, según el letrado Marcelino Tamargo, que representó a 30 de los 61 afectados por aquella estafa: “Los clientes dejaron el dinero en manos de los agentes por la confianza personal que tenían en ellos y el respaldo que les ofrecía la entidad bancaria, mientras que los mecanismos de control del banco fallaron porque no los hubo y sólo fueron conscientes de lo que estaba ocurriendo cuando los afectados lo sacaron a la luz”.  

Tamargo recuerda que el Banco utilizó exactamente los mismos argumentos de ahora para eludir responsabilidades, es decir, que el agente actuó al margen de la entidad y que no tenían nada que ver con sus prácticas. Sin embargo esto no convenció a la juez, quien además de considerar culpable al agente asturiano, Jesús Lobato, que falleció antes de que terminara el proceso, también declaró la responsabilidad contractual y extracontractual del Banco y le condenó a pagar a los afectados, algo que a su juicio, podría repetirse en el caso madrileño.

La responsabilidad de Bankinter

La juez Silvia Golfe dejó muy claro en la sentencia que la vinculación entre Bankinter y Jesús Lobato estaba perfectamente demostrada. Primero estableció que Lobato sí era un agente del banco porque cumplía con los requisitos exigidos por la ley: tenía un número de agente tal y como establece el Artículo 1 de la ley 12/92 de 27 de mayo sobre Contrato de Agencia y por lo tanto eso le facultaba para actuar en nombre de la entidad según recoge  el Real Decreto 1245/95 del 14 de julio y además desarrollaba su actividad en una oficina identificada con Bankinter y entregaba documentación (extractos, libretas, etc) oficial de la entidad. Una vez demostrado que Jesús Lobato era agente del banco, la juez se basó en el Real Decreto 84/2015, del 30 de julio que establece que las entidades de crédito son responsables de los actos de sus agentes, doctrina que también comparten el banco de España en el artículo 4/2010 del 30 de julio y el 65 bis.4 de la Ley del Mercado de Valores.

Marcelino Tamargo y su equipo del despacho Espacio Legal, representan  a un buen número de afectados por la supuesta estafa de Madrid. En estos momentos hay casos que no se han judicializado todavía porque se han interpuesto las pertinentes reclamaciones ante la CNMV, mientras que en otros ya están con las demandas por la vía civil y penal dependiendo de las circunstancias concretas. Están convencidos de que hay argumentos de sobra para reclamar Bankinter por la vía civil  y conseguir una indemnización para los afectados, tal y como hicieron en Asturias donde lograron 19 sentencias favorables, 11 acuerdos extrajudiciales y recuperar 500.000 euros estafados.

La supuesta estafa de Madrid.

Desde una oficina situada en la madrileña calle Núñez de Balboa, el antiguo agente de Bankinter Agustín Román Vivas, llevó a cabo durante años una supuesta estafa en la que se habría apropiado de 8,1 millones de euros. El agente ofrecía a sus clientes buenas rentabilidades con diferentes productos. Muchos de ellos invirtieron por la confianza que tenían en él tras muchos años de colaboración, la confianza era tal que incluso acudió a la boda de uno de sus clientes. Sólo así se explica que le entregaran importantes cantidades de dinero en mano a cambio de unos pagarés. Agustín Román ofrecía diferentes productos a los clientes a cambio de dinero en metálico; la entrega se hacía en su oficina y a cambio en ese momento se les bonificaba el importe correspondiente a una rentabilidad entre el 7% y el 10% también en metálico. Recibían un pagaré con un determinado vencimiento y cuando se iba acercando la fecha podían recuperar el dinero o reinvertirlo, casi siempre ocurría esto último. Todo fue bien hasta finales de 2015, empezó a no devolver el dinero y a poner excusas hasta que desapareció. El juzgado de instrucción Número 18 de Plaza Castilla ha empezado a admitir las querellas por la vía penal, contra el agente, la empresa de la que era socio, Román y Sáez y también contra Bankinter.

El caso asturiano.

El “Caso Bankinter” de cangas de Onís, saltó a la luz en el año 2013, cuando la propia entidad detectó prácticas irregulares de uno de sus agentes con los fondos de sus clientes. Jesús Lobato estaba acusado de los delitos de estafa, falsedad documental y apropiación indebida por haber estafado a sus clientes cerca de 3 millones de euros. En enero de 2014 fallecía en prisión después de sufrir un fallo cardíaco. Su “modus operandi” también se basaba en la confianza que tenían en él sus vecinos, quienes no dudaban en entregarle dinero en mano para que lo invirtiera en diferentes productos y operaciones. Una de las afectadas declaró que le consideraba como “un hermano”, Lobato solicitó a su nombre créditos que sumaban 300.000 euros, invirtió en bolsa por valor de un millón de euros, suscribió tarjetas de crédito y varios seguros de tipos de interés.

En total estafó a 61 clientes de la entidad, 19 decidieron personarse contra el banco, por considerar que las cantidades ofrecidas no se ajustaban al daño que se les causó. Después de muchas vicisitudes judiciales, Bankinter fue declarado responsable de las acciones ilícitas del agente y condenado a indemnizar a los afectados.

Leer entrada

Bankinter obligado a devolver 100.000€ por hipoteca multidivisa en Asturias

Sin categoría 3 de abril, 2017

OVIEDO,  PALACIO DE JUSTICIA. AUTOR JESÚS DÍAZ

Una pareja de asturianos recibirá de su banco una compensación de 100.000 euros por una hipoteca multidivisa.

El Juzgado De Primera Instancia Nº11 de Oviedo declara la nulidad de todas las cláusulas referidas a la opción multidivisa, obliga a reconvertir el préstamo en euros así como a devolver todas las cantidades percibidas por comisiones ilícitas y a reintegrar los intereses devengados (unos 100.000 euros).

El despacho Espacio Legal, dirigido por el letrado Marcelo Tamargo, ha obtenido otro éxito en relación con las hipotecas multidivisa, un asunto en el que los jueces se muestran bastante conservadores y suelen dar la razón a la entidad bancaria. En esta ocasión, la sentencia deja claro que Bankinter faltó a su deber de información y que introdujo cláusulas abusivas con el único fin de beneficiarse. Con este fallo, el despacho mantiene su línea de éxito, con un porcentaje de resolución favorable 95% para este tipo de casos.

Gijón 03 de abril 2017

El problema de G.R. y N.F. comienza en el año 2008 cuando se dirigen a Bankinter para solicitar un préstamo hipotecario para la compra de su vivienda habitual. Ese mismo año, siguiendo los consejos del director de la sucursal y con la confianza que les otorgaba la entidad, firmaron una hipoteca multidivisa por valor de 147.000 euros, equivalentes a 23.701.751 yenes, moneda elegida en un principio y susceptible de cambiarse por otra más beneficiosa en los 25 años de contrato estipulados.

Según explica el letrado Marcelo Tamargo, que se ha ocupado del caso: “en una hipoteca multidivisa el cliente contrata en euros, pero las cuotas y la cantidad a amortizar se recalculan periódicamente en la divisa elegida, ya sean yenes, francos suizos u otra moneda. Todo lo que baje el euro frente a la divisa elegida, en la fluctuación habitual del mercado, es pérdida para el cliente. De tal modo que después de haber pagado las cuotas durante varios años puede darse el caso de que éste deba en euros más dinero que cuando contrató la hipoteca”

En este caso, la defensa de los demandantes ha demostrado, tal y como se refleja en la sentencia, que en el momento de la contratación no recibieron la información adecuada y que en ningún momento se les explicó que se trataba de un producto altamente especulativo que generaba riesgos considerables, así como de las comisiones que se podrían devengar durante la vigencia del contrato. El banco incumplió los deberes de información, que legalmente se le exige, al no informarles del tipo de cambio y el tipo de interés, además de omitir una de las partes más importantes de este tipo de producto: “que como consecuencia de las fluctuaciones del mercado de divisas, el capital pendiente de amortizar, puede terminar siendo mayor que el inicial prestado”. El juez también ha coincidido con el letrado Marcelo Tamargo, en que Bankinter no recabó la información necesaria para saber si el perfil de clientes de G.R. y N.F. era el adecuado para este tipo de producto.

Por otra parte, la sentencia hace referencia a que la entidad financiera incumplió los deberes precontractuales de información al no incorporar simulaciones sobre escenarios diversos de evolución de tipo de cambio, no entregar folleto informativo, la oferta vinculante, ni el proyecto de escritura pública ni ningún otro documento que pudiera haber facilitado al consumidor la comprensión del producto que estaba firmando. Además incide en el papel notarial como garante de lo que se firma y que, en este caso, no cumplió con su deber de subsanar la desinformación de la que acabamos de hablar, apuntando textualmente: “Tales incumplimientos y omisiones no fueron suplidas por la intervención notarial en el otorgamiento de la escritura de préstamo”.

El juez, siguiendo la doctrina del tribunal Supremo, también aplica en este caso que, el hecho de que los demandantes hayan percibido liquidaciones positivas, pagos de saldos negativo, que hayan querido cancelar anticipadamente el contrato o que hayan firmado varios consecutivos, no implica automáticamente la validez del acuerdo.

Visto todo lo anterior, la sentencia falla a favor de los demandados, condenado a Bankinter a cancelar todos aquellos aspectos de la hipoteca relacionados con la opción multidivisa, a reconvertirla a euros respetando las condiciones actuales del mercado y a devolver lo ilícitamente cobrado en concepto de comisiones así como los intereses devengados. En este caso, la compensación se mueve en torno a los 100.000 euros.

Leer entrada

Espacio Legal

Espacio Legal cuenta con sedes en Madrid, Gijón, Barcelona y Málaga. Desde ellas trabajamos en toda España y cualquier país en el que nuestros clientes tengan intereses. Somos pioneros en la lucha contra las malas prácticas bancarias, labor que se nos ha reconocido con la concesión del premio “El Suplemento 2016” en la categoría de Derecho Financiero. A día de hoy nos ocupamos de todo tipo de especialidades jurídicas.

Cercanos, Independientes y Globales

Contactar